Присъда № 42 от 25.06.2024, Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 42/25.06.2024г. по НОХД № 77/24г. по описа на РС – Разград

Повдигнато е обвинение срещу Е. И. Ш., ЕГН ********** за това, че на 22.05.2023 г. в гр.Разград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил "Сеат Леон" с рег.№ **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Представителят на РП-Разград поддържа обвинението и предлага осъдителна присъда с налагане на наказание „ Лишаване от свобода”, в размер на една година и шест месеца, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, да бъде отложено изтърпяването за изпитателен срок от три години, кумулативно налагане на наказание „ Глоба” в размер на 500,00лв., както и на основание чл.343г от НК „ Лишаване от право да управлява МПС” за срок от двадесет месеца.

Подсъдимият Е. И. Ш. се явява лично, не се признава за виновен, моли да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.

Защитниците на подсъдимия считат обвинението за недоказано от фактическа страна, както и при липса на доказана субективна страна на деянието. Навеждат се твърдения за нарушаване на процедурата по НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.)

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и възраженията на страните, разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 16 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е. И. Ш. е роден на **, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, с адрес за призоваване в страната:

**, ЕГН **********.

Подс. Е. И. Ш. е правоспособен водач на моторно превозно средство, категории „В“ и „М“.

На 21/22.05.2023 г. подс. Е. И. Ш. празнувал бала на своята сестра.

Употребил алкохол - пил ракия. На 22.05.2023 г., около 02.40 часа подс. Е. Ш. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Сеат Леон“ с per. № ** в гр. Разград в посока ул. „Паркова", в автомобила била и сестрата на подсъдимият – св. Х. Ш.. На ул. „Дунав“ в близост до Дома на учителя в града, бил спрян за извършване на проверка от полицейските служители от РУ Разград - старши полицай Л. П. Н., полицай Р. П. и полицай Х. Х., които били назначени в наряд автопатрул за времето от 20.45 часа на 21.05.2023 г. до 08.45 часа на 22.05.2023 г. Св. Х. Х. поискал документите на водача на моторното превозно средство и тези на автомобила. Установил самоличността му — подс. Е. И. Ш.. Подс. Ш. лъхал на алкохол. Св. Н. го попитал дА. е пил, при 1 което подсъдимият заявил, че изпил една ракия. Св. Н. и св. Х. го предупредили, че ще бъде изпробван за алкохол. Св. Х. изпробвал подс. Е. Ш. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр.

№ A R B A 0168, електронната скала на който отчела 1,94 на хиляда концентрация на алкохол в издишания въздух.

Подсъдимият около 03,00ч. бил отведен в МБАЛ „Св. Иван Рилски“ гр.

Разград, където пред медицинското лице – св. М. П. отказал да даде кръвна проба. Били изготвени Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, както и Лист за преглед на пациент в КДБ/СО, които той отказал да подпише. На място му бил връчен Талон за изследване № 084030.

След това подс. Е. Ш. бил отведен в РУ- Разград, където св. Пл. Н. за констатираното нарушение на ЗДвП му съставил АУАН серия G A 744118/ 22.05.2023 г. С акта било иззето СУМПС № 2831855782 на подсъдимия. Със заповед за задържане на лице per. № 1873зз-92 от 22.05.2023 г. на полицейски орган при РУ Разград, подсъдимият бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа.

От заключението на вещото лице по назначената в хода на Досъдебното производство съдебно медицинска експертиза по писмени данни, изслушано и прието в хода на съдебното следствие, се установява от представената рецепта и листовките за употребените лекарства от Е. И. Ш., че само препарата „Димекс“/сироп/ съдържа етанол/етилов алкохол/, като в 10 мл „Димекс“ сироп има алкохол колкото в 15,6 мл бира или 6,4 мл вино. Тези количества алкохол в сироп „Димекс“ са много малки и при изследване с апарата „Алкотест Дрегер“ могат да не бъда отчетени. Могат да бъдат отчетени при извършване на химическо изследване на кръв за нА.чие на алкохол. Съдържанието на алкохол в сироп „Димекс“ е много малко и това съдържание не може да окаже влияние върху отчетения с апарата „Алкотест Дрегер“ нА.чие на алкохол в издишА.я въздух/респ. в кръвта/ в количество 1,94о% промила. Това количество отговаря на средна степен на алкохолно опиване, като при тази степен са нарушени координацията на движенията, ориентировката, равновесието и др. Количеството 1,94о%/промила/ отчетено с „Алкотест Дрегер“ отговаря на около 200-250 мл консумиран 40 градусов алкохол.

От заключението на вещите лица по назначената в хода на Досъдебното производство комплексна съдебно медицинска-токсикологична експертиза във ВМА София, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че от всички предписани медикаменти на подсъдимия, единствено лекарственият продукт Димекс, съдържа в състава си алкохол/под формата на помощното вещество/. Употребата на Димекс съгласно посочената доза по предоставената рецепта и/или съгласно Листовката на пациента не може да доведе до установяване на измерима с техническото средство „дрегер“/Алкотест модел 7510/ на алкохол в кръвта чрез изследване на издишан въздух. Метаболизмът на изписаните по рецептурна бланка и приемани в посочения дозов режим медикаменти - Гинидазол габл. 2х500мг/дн, Аксеф табл.2х500мг/дн, Аериус 2 табл. 5 мг/дн, Нурофен табл. 3x400 мг/дн и Супрадин ефф.табл., не е свързан с отделяне на алкохол в организма и техния прием не може да се отрази на отчетеното количество алкохол в кръвта на изследваното лице. Същите не се конкурират пряко за ензимните системи, разграждащи етанол, т.е. не се наблюдават кинетични промени по отношение на концентрацията на алкохол при съвместна употреба.

Коментираният в предоставеното експертно заключение по изготвената съдебно медицинска експертиза лекарствен продукт /и приложена листовка за пациента/ - Верапамил, няма данни да е предписан на пациента съгласно предоставената рецептурна бланка. Независимо от това следва да се отбележи, че употребата на Верапамил не може да промени достигната алкохолна концентрация, установена при извършеното изследване в момент от време, без да е употребен реално алкохол.

Единствено лекарственият продукт Димекс /сироп за кашлица/ съдържа алкохол в състава си. Употребата му непосредствено преди самото измерване с техническо средство не може да доведе до отчитане на реално показание, тъй като използваният модел 7510 ползва алгоритьм на отчитане в края на издишването през апарата, както и е с активиран/сервизно, а не от изследващия/режим на откриване на остатъчен алкохол в устната кухина, т.е. при непосредствена употреба на алкохол - съдържащ продукт /сироп за кашлица, вода за уста, тинктура и др/ приборът ще покаже остатъчен алкохол в устата. В този смисъл непосредствената употреба на сироп за кашлица Димекс, преди извършване на измерването, не може да доведе до отчитане на положителен резултат за алкохол в издишания въздух.

Употребата на сироп за кашлица Димекс в предписаната на пациента в настоящия случай доза /10мл/ би могла да доведе до максимална концентрация на алкохол в кръвта на лицето/мъж, телесна маса 80 кг/ помалко от 0.02 g/L/на хиляда/ т.е. практически няма принос към отчетената алкохолна концентрация.

Концентрацията на алкохол в кръвта 1.94 g/L/каквато е установена чрез използваното техническо средство при изследване на издишан въздух/ би се достигнала след прием на 172 мл сироп за кашлица от 80 кг. мъж/един флакон е с обем 125мл/. Прием на посоченото количество от този лекарствен продукт ще доведе до остра изява на токсичен ефект по отношение на активната съставка — дифенхидрамин — седация на пациента и състояние на сън, като е възможно да настъпи и количествено нарушение на съзнанието.

В заключение посочените лекарствени продукти нямат отношение към установената концентрация на алкохол в кръвта и същата може да се дължи единствено на употреба на алкохол - съдържаща напитка от изследваното лице.

Подс. Е. И. Ш. е неосъждан.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Пл. Н., Р. П., Х. Х. и М. П.. От заключенията на вещите лица по назначените в хода на Досъдебното производство, изслушани и приети в 3 съдебно заседание Съдебно – медицинска експертиза по писмени данни и Комплексна съдебно медицинска-токсикологична експертиза. От писмените доказателства по делото – Справка от РУМВР – Разград/л. 127/, Заверено копие на Ежедневна ведомост за ППД на РУМВР – Разград /л. 128-130/, Заверено копие на Месечен график на ППД на РУМВР – Разград /л. 131/, Заверено копие на Заповед за командироване /л. 132/, както и от писмените доказателства приобщени по реда на чл.283 НПК и намиращи се в ДП№ 1873 ЗМ - 335/2023г. по описа на РУ на МВР – Разград – Протокол за преминало техническо изпитване на „ Дрегер „, Справка за нарушител/водач за региона, АУАН бл. № 744118/22.05.2023г., Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, Талон за изследване бл. № 084030/22.05.2023г., Разпечатка от паметта на техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр. № ARBA 0168, Лист за преглед на пациент в КДБ/СО, Заверено копие на Амбулаторен журнал в Спешно отделение на МБАЛ – Разград, Заповед за задържане на лице per. № 1873зз-92 от 22.05.2023 г. на полицейски орган при РУ Разград, Справка за съдимост на подсъдимия, Декларация и Характеристична справка.

От съвкупния анА.з на посочените гласни и писмени доказателства и доказателствени средства по категоричен и несъмнен начин се установява, както от обективна, така и от субективна страна извършеното престъпление – предмет на обвинението.

От обективна страна не е спорно, че на процесната дата, време и място подс. Е. Ш. е управлявал л.а. "Сеат Леон" с рег.№ **, като преди това вечерта на абитуренския бал на сестра си св. Ш. е употребил алкохол – концентрат ракия. Спрян за проверка от полицейски служители, изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер“ е отчетено нА.чие на 1,94 на хиляда алкохол в издишвания въздух, потвърдено и от заключението на вещото лице по извършената съдебномедицинска експертиза. Отведен в медицинско заведение, подсъдимия отказал да предостави кръвна проба за изследване.

От субективна страна - нА.це е пряк умисъл, тъй като подс. Е. Ш. е осъзнавал, че управлява МПС след употреба на алкохол - ракия.

По този начин от обективна и субективна страна е ангажирал наказателната си отговорност по чл.343б, ал.1 НК.

По възраженията на защитниците:

Относно нарушението на процедурата по НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози:

Съгласно разпоредбата на Чл. 7. Ал.1 от Наредбата - Когато с техническо средство е установена концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, полицейски орган съпровожда лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен анА.затор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване./ такъв е процесния случай/.

4

От друга страна Чл. 3а. от Наредбата Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анА.затор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анА.затор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато:

1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;

2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста;