Решение № 6428 от 26.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6428 гр. С., 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

АННА Р. КОФИНОВА при участието на секретаря ПОЛИНА В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20241100501651 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 20091 от 06.12.2023 г. СРС, 128 с-в, по гр.д.№ 29768/2023 г. е отхвърлил предявените искове от Х. Т. Х., С. И. М., С. И. К., В. А. К., И. Р.

М., Т. Т. Б.-М., Й. Д. Г., Л. Й. К., Й. А. З., Г. Б. Д. и В. Е. Р. срещу „Уиз еър Унгария“ Цтр., извършващо дейност на територията на Р.България чрез „УИЗ ЕЪР Унгария Цтр.- клон България, КЧТ за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата в размер на 488,96 лв., представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснение на полет W64375 от 01.06.2022г. по направление летище С. (SOF)- летище Катания (Сицилия- СТА), като неоснователни.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищците Х. Т. Х., С. И.

М., С. И. К., В. А. К., И. Р. М., Т. Т. Б.-М., Й. Д. Г., Л. Й. К., Й. А. З., Г. Б. Д. и В. Е. Р. с оплаквания, че същото е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния закон.Въззивниците твърдят, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че относно процесния полет са налице ограничения на въздушния 1 трафик и забрана за неговото провеждане.Излагат твърдения, че съдът не е обсъдил всички приети доказателства по делото и не е изяснил правилно фактическата обстановка, което е довело до неправилни правни изводи.Твърдят, че от представените документи е установено, че реалният час на излитане на самолета от летище С. е в 20,52 ч. местно време, т.е. със закъснение от 4 часа и 12 минути и е кацнал на летище Катания в 21,37 ч. местно време, т.е. със закъснение от 3 часа и 57 минути.Твърдят, че видно от списъка на пристигащите полети на летище Катания за 01.06.2022 г. в часовия диапазан от 16,15 ч. до 22,23 ч. местно време на летището са пристигнали/кацнали 34 пътнически самолета, като само процесният е пристигнал със закъснение повече от 3 часа, поради което не е налице посочения от първоинстанционния съд „хаос и промяна в графика на изпълнение на полетите“ на летището.Неправилно първоинстанционният съд е обсъдил само представеното от ответника доказателство-писмо от 09.10.2023 г., приложено към писмо на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, което е оспорено от ишците в съдебно заседание от 14.11.2023 г. и се отнася за гр.д. 66526/2022 г., а не за настоящото дело, не е представен и надлежен превод на български език на електронната кореспонденция от 09.10.2023 г., а информацията се отнася за дата 06.03.2022 г., т.е. не за датата на процесния полет.От информацията в електронната кореспонденция от 09.10.2023 г. се установява, че на летище Катания е имало ограничения за въздушния трафик след 19:46 ч. местно време на 01.06.2022 г., както и че е имало само частично затваряне на някои сектори на въздушното пространство, и то за следващия ден- 02.06.2022 г.Освен това в кореспонденцията не се пояснява какви точно са били тези ограничения за въздушния трафик за дата 01.06.2022 г., поради което не може да се установи дали тези ограничения са въвеждали забрана за провеждане на полети или са били само предупредителни за изригване на вулкана Етна.Фактът, че процесния полет W64375 от 01.06.2022 г. е извършен с кацане на летище Катания в 21:37ч. /местно време/ показва, че тези ограничения за въздушния трафик към дата 01.06.2022 г. не са били забраняваши провеждането на полети, а само предупредителни.Въззивниците поддържат, че не е установена пряка причинно-следствена връзка между изригването на вулкана Етна и голямото закъснение на процесния полет W64375 от 01.06.2022 г. В мотивите на обжалваното рещение е посочено, че VONA RED за налагане на 2 ограничения за въздушния трафик е издаден в 19:46 ч. местно време на 01.06.2022 г. на летище Катания, но неправилно стига до извода, че такива ограничения са съществували и в един по-ранен момент- предвидения час 17:40 ч. /местно време/ за кацане по разписание на процесния полет W64375, поради което кацането на самолети на летище Катания е било допустимо и разрешено.Ответникът не е доказал, че има разпръскване на пепел в атмосферата в резултат от изригването на вулкана Етна, която да е в такова количество и с такива характеристики, че да са налице лоши условия, които да правят невъзможно провеждането на процесния полет.Не е установено и метеорологичната обстановка на летище С. да не е позволявала или да е застрашавала извършването на полета.Излагат твърдения, че експлоатирането на самолети в метеорологични условия с наличието на разпръсната пепел в атмосферата е присъщо за нормалното упражняване на дейността на въздушните превозвачи и не е нещо необичайно.Дори и да се приемат за верни твърденията на ответника, че са налице лоши метеорологични условия на летище Катания, които да затрудняват провеждането по разписание на полети, от страна на превозвача не са извършени своевременно действия за намиране на подходящ самолет и на екипаж, който да проведе полета, което е отговорност на въздушния превозвач.Молят съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявените искове.Претендират разноски.

Ответникът по въззивната жалба- „Уиз еър Унгария“ Цтр., извършващо дейност на територията на Р.България чрез „УИЗ ЕЪР Унгария Цтр.- клон България, КЧТ оспорва същата.Твърди, че обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно.Поддържа становище, че първоинстанционният съд правилно е приел, че процесният полет е изпълнен със закъснение поради наличието на извънредно обстоятелство-разпръсната пепел в атмосферата в резултат на активност на вулкана ЕТНА.Моли съда да потвърди обжалваното решение.Претендира разноски.Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Районният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.7, пар.1, б.

„б“ от Регламент /ЕО/ № 261/004 г. на Европейския парламент и на Съвета.Ищците-Х. Т. Х., С. И. М., С. И. К., В. А. К., И. Р. М., Т. Т. Б.-М., Й. Д.

3

Г., Л. Й. К., Й. А. З., Г. Б. Д. и В. Е. Р. твърдят, че са сключили договор за въздушен превоз с ответника за полет № W64375 от С. до Катания, определен за изпълнение по разписание на 01.06.2022 г. с час на излитане от С. 16,40 ч. и час на пристигане в Катания 17,40 ч. местно време.В деня на полета са се явили на гишето за регистрация на летището в С., но самолетът на е излетял съгласно предварително договореното разписание, като полетът е реализиран със закъснение от над 4 часа при пристигането си в крайния пункт летище Катания.Излагат доводи, че в тяхна полза е възникнало право на парично обезщетение на основание чл.7, т.1, б. „б“ от Регламент /ЕС/ 261/2004 в размер на по 250 евро за всеки от тях, тъй като Разстоянието от С. до Катания е до 1 500 км., като са предявили извънсъдебни претенции към ответника.Твърдят, че в проведената кореспонденция превозвачът е признал наличието на голямо закъснение и качеството на редовен пътник на всеки от ищците, но е отказал да им заплати претендираното обезщетение, нито им е представил доказателства за наличие на извънредно обстоятелство по смисъла на регламента, което да го освобождава от отговорност.Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземане в размер на по 488,96 лв. /равностойност на по 250 евро/ за всеки от тях, представляващо обезщетение по чл.7, пар.1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил иска с твърдения, че процесният полет не е могъл да излети навреме поради временно затваряне на летище Катания, поради което е налице предпоставката на чл.5, ал.3 от Регламент /ЕО/ № 261/2004.Твърди, че изригването на вулкана Етна е довело до разпространението на пепел в атмосферата и замърсяване на пистите на летище Катания-ситуация, която нито е предсказуема, нито е в контрола на превозвача.Признава наличието на договорно правоотношение с ищците по договор за въздушен превоз за процесния полет.

По делото са представени бордни карти на името на всеки от ищците за полет № W64375 от С. до Катания, определен за изпълнение по разписание на 01.06.2022 г. с час на излитане от С. 16,40 ч. и час на пристигане в Катания 17,40 ч. местно време.

Видно от представените пред въззивната инстанция писмени доказателства от летище Катания няма доказателства за прекъсване в 4 операциите до 01.06.2022 г.Полет № W64375 от 01.06.2022 г., планиран по разписание за 17,40 ч., е кацнал в 21,37 ч. местно време на 01.06.2022 г.

Видно от писмо на „Соф кънект“ АД полет № W64375 от 01.06.2022 г. е с реален с час на излитане в 20,52 ч.

Представена е и информация от италианския орган по гражданско въздухоплаване, от която е установено, че поради изригване на вулкана Етна и изхвърлянето на вулканична пепел от 01 до 03.06.2022 г. на летище Катания са били издадени ограничения за въздушния трафик.Поради VONA RED, издаден в 19,46 ч. местно време на 01.06.1011 г. са получени следните измервания от анализа на прогнозните карти и интензивността на посоката на вятъра на надморска височина: затваряне на въздушното пространство В2 до 18,19 ч. местно време на 02.06.2022 г.; ограничение на обхвата входящи движения до 9,00 ч. местно време на 02.06.2022 г., ограничения на движения с час на пристигане от 9,00 местно време на 02.06.2022 г.Съдът намира за ирелевантно обстоятелството, че ответникът се е снабдил с документа във връзка с издадено съдебно удостоверение по друго дело, доколкото същият съдържа информация за периода на провеждане на процесния полет.

Видно от представените списъци на 01.06.2022 г. на Летище Катания са пристигнали 34 полета в интервала от 16,15 ч. до 22,23 ч. при спазване на предвиденото разписание /с разлика от няколко минути/, като само процесният полет е със закъснение повече от 3 часа, и са излетели 35 полета в интервала 16,01 ч.-23,10 ч.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от събраните по делото доказателства е установено, че ищците са имали резервации за полет № № W64375 от С. до Катания, определен за изпълнение по разписание на 01.06.2022 г. с час на излитане от С. 16,40 ч. и час на пристигане в Катания 17,40 ч. местно време и че същият е закъснял с повече от три часа.

Съгласно чл.7, пар.1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. пътниците получават право на обезщетение, възлизащо на 250 евро за всички полети на територията на Общността до 1 500 километра.Разстоянията, дадени в параграфи 1 и 2, се измерват по метода на дъгата на големия кръг /чл.4/.

За да отхвърли исковете първоинстанционният съд е приел, че на 5 летище Катания са съществували извънредни обстоятелства-изригване на вулкан, създал хаос и промяна в графика на изпълнение на полетите, респ. и забава на същите, върху които ответникът не е имало как да въздейства нито пряко, нито косвено дори и да използва всички свои човешки и/или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, поради което същият следва да бъде освободен от отговорност.

Настоящият съдебен състав намира за недоказано възражението на ответника за наличие на извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, & 3 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., които не биха могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, т.е. обстоятелства, които се намират извън ефективния му контрол, изразяващи се в изригването на вулката Етна, довело до разпространението на пепел в атмосферата и замърсяване на пистите на летище Катания и затваряне на летището.