Присъда № 23 от 03.05.2023, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №23 ОТ 03.05.2023Г. ПО НОХД №1394/2022Г.

ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД ГР.БУРГАС

Съдебното производство по делото е образувано по обвинителния акт на Окръжна прокуратура град Бургас против С. Н. Л. ЕГН **********, за престъпление по чл.149, ал.5, т.3, вр. ал. 4, т.1, предл. първо, вр. ал.2, т.1, предл. първо, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.20, ал.2 от НК и против А.

Г. Г. ЕГН ********** за престъпление по чл.149, ал.4, т.1, предл. първо, вр. ал.2, т.1, предл. първо, вр. чл.20, ал.2 от НК.

Съдебното производство протече по общия ред.

За съвместно разглеждане в наказателното производство бе приет предявеният от С. Л. Т. против подсъдимия С. Н. Л. граждански иск за сумата от две хиляди лева, претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деянието, за което Л. е обвинен, ведно със законната лихва от датата на деянието, както и предявеният от С. Л. Т. против подсъдимия А. Г. Г. граждански иск за сумата от две хиляди лева, претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деянието, за което Л. е обвинен, ведно със законната лихва от датата на деянието.

В заключителната си пледоария прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимите като го счита за доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна. Твърди, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че подсъдимите са извършили действия с цел да възбудят и удовлетворят полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - С. Л. Т.. Счита, че са налице и квалифициращите обстоятелства по чл.149, ал.5, т.3, вр. ал. 4, т.1, предл. първо, вр. ал.2, т.1, предл. първо, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.20, ал.2 от НК за подс.Л. и по чл.149, ал.4, т.1, предл. първо, вр. ал.2, т.1, предл. първо, вр. чл.20, ал.2 от НК за подс.Г.. Пледира за налагане на наказание от по десет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на двамата подсъдими. Предлага да се уважат изцяло гражданските искове.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец С. Л. Т., адв.Ханджиев се присъединява изцяло към становището на представителя на ОП Бургас относно доказаността на обвинението срещу подсъдимите, както и към предложения от него вид и размер на наказанието. По отношение на гражданските искове, излага становище за уважаването им изцяло от съда като се присъдят и направените по делото разноски от частния обвинител и граждански ищец.

Защитникът на подсъдимия Л., адв.Кенов оспорва доказаността и съставомерността на деянието, за което е повдигнато обвинение на неговия подзащитен и пледира за оправдаването на подсъдимия и отхвърляне на 1 гражданския иск срещу него. Твърди, че не е доказано извършването на действия от страна на Л., целящи да възбудят и удовлетворят полово желание без съвкупление по отношение на С. Л. Т.. Моли съда да постанови оправдателна присъда по повдигнатото срещу Л. обвинение.

Подсъдимият Л. дава обяснения по обвинението, твърди, че не е извършвал престъпление и моли да бъде оправдан.

Защитата на подсъдимия Г., в лицето на адв.Б.Боев и адв.И.Боев, оспорва доказаността и съставомерността на деянието, за което е повдигнато обвинение на Г.. Пледира за оправдаването на подсъдимия Г. и отхвърляне на гражданския иск срещу него.

Подсъдимият Г. дава обяснения по обвинението, твърди, че не е извършвал престъпление и моли да бъде оправдан.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните в производството гласни и писмени доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С. Н. Л. е роден на ***г. в гр. ***, с постоянен адрес:

******, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, ЕГН:**********.

Подсъдимият А. Г. Г. е роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес:

******, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***/***/, ***, ЕГН:

**********.

Подсъдимите се познавали и често се събирали да пият алкохол в беседка, находяща се в гр. Бургас, к-с „Лазур“, в тревна площ зад ресторант „Черно и бяло“.

На 02.09.2021г., около 15,15ч., на гореописаната беседка, седели подсъдимия А. Г. Г., подсъдимия С. Н. Л. и свидетеля Н. Р. Д.. А. Г. бил облечен със сив елек, а С. Л. носел тъмна /черна/ тениска. Тримата употребявали алкохол. В същото време ***годишният С. Л. Т. вървял по една от алеите на парка. Той отивал на тренировка по плуване, която трябвало да се проведе в басейн „Флора“ в Морската градина в гр. Бургас. С. Т. имал дълга коса до раменете и носел раница на гърба си. В 15,19ч. А. Г. забелязал С. Т. да преминава по алеята, излязъл от беседката, махнал му с ръка и го повикал. Т. се отклонил от пътя си и се насочил към беседката. След като Т. влязъл в заградената част на беседката, Г. го поканил да седне на пейката. С.

Т. седнла на лявата пейка. Подс.Г. докоснал с лявата си ръка главата/косата и бузата на детето. Подсъдимият Г. попитал Т. как се казва и на колко е години и той му отговорил, че е на ** години. Подс. Г. и подс. Л. предложили на свид. Т. цигари и алкохол, но той отказал. Г. казал на свид. Т., че имал хубава коса и бил много красив. В 15,20ч. св.С. Т. се преместил на пейката до подс.Л., и подс.Г. го погалил по главата и лицето, след което седнал до него.

В 15,22ч. С. Т. се изправил и казал, че трябва да си тръгва, защото е на тренировка по плуване. Подсъдимите му казали, че никъде няма да ходи и ще 2 остане при тях. Подс.Г. го прегърнал с двете ръце през кръста, повдигнал го във въздуха и го поставил отново да седне на пейката до подс.Л. след което плътно доближил главата си до тази на С. и го целунал по шията. В същото време подс.Л. приближил тялото си плътно до това на С. и поставил дясната си ръка на облегалката на пейката до рамото на момчето. В 15,24ч. подс.Г. придърпал С. към себе си, след което го натиснал да седне на пейката до подс.Л., който с дясната си ръка прегърнал момчето през рамо докато подс.Г. бил наведен над него. Л. разговарял със С. като го прегръщал с дясната си ръка и го дърпал към себе си, след което се наклонил към делото и силно доближил главата си към неговата. Минута по-късно подс.Г. с дясната си ръка погалил по главата С., а подс.Л. продължавал да го прегръща през рамо, наклонил глава към него и го придърпал по-близо до него като телата им се допрели. В периода от 15,26ч. до 15,27ч. докато прегръщал С. с дясната си ръка, подс.Л. го галел по главата и накрая със сила придърпал момчето към себе си. В 15,29ч. подс.Г. са навел към момчето и доближил лицето си до неговото и го целунал по бузата, като през това време подс.Л. продължавал да го прегръща с дясната си ръка през рамото. В 15,31ч. подс.Г. се наклонил с лице към С., като почти легнал върху него на пейката.

В същото време, в заведение „Черно и бяло“, което е близо до беседката, седели свид. В. Л. и собственика на заведението Й. Й.. Двамата седели на маса до прозореца, имали изглед към парка и беседката и видели случващото се в беседката. Отвън, на маса в заведението седял и свид. Н. Н., който бил с лице към беседката и също видял какво се случвало там. Тримата свидетели видели, че в беседката имало трима мъже, които са употребявали алкохол. Свидетелите Л., Й. и Н. видели как подсъдимите извикали момче с дълга коса, вървящо по алеята, как го прегръщали и целували и не му позволявали да стане от пейката и да си тръгне от беседката. Свид. Н. Н. се обадил на свой познат от системата на МВР, който му казал, че ще прати полиция и жандармерия на място да проверят. В резултат, на място пристигнали полицейските служители при ЗЖУ Г. Д. и В. П.. В 15,31 часа св.П. се отправил към беседката. Когато го видели да се приближава, подсъдимите преустановили действията си спрямо свид. С. Т.. Той успял да стане от пейката, излязъл от беседката и веднага отишъл при П.. С. Т. изглеждал видимо уплашен и притеснен. Докато служителите при ЗЖУ Бургас разговаряли с детето, на място пристигнали и полицейските служители И. Д. и П. А.. Свид. С. Т. разказал на полицейските служители, какво му се е случило. Подсъдимите били задържани и отведени в Пето РУ МВР - гр. Бургас. От Пето РУ МВР - гр. Бургас се обадили на свид. М. И. Т., майка на малолетния С. Л. Т.. Заедно със съпруга си Л. Т. те веднага се отзовали и посетили Управлението, където се намирал сина им.

Гореизложената фактическа обстановка се установява частично от обясненията на подсъдимите, както и от показанията пред съда на свидетелите С. Л. Т., В. И. П., Н. А. Н., П. Г. А. и тези, приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. с ал.1,т.2 от НПК, М. В. П. и тези, приобщени по реда на 3 чл.281,ал.4, вр. с ал.1,т.2 от НПК, Г. Т. Д. и тези, приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. с ал.1,т.2 от НПК, И. Г. Д. и тези, приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. с ал.1,т.2 от НПК, Л. Д. Т., М. И. Т., В. В. Л. и тези, приобщени по реда на чл.281,ал.4, вр. с ал.1,т.2 от НПК, Й. Й. и тези, приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от НПК, протоколите от 03.12.2021г. за извършените разпознавания на обв. С. Н. Л., протокол от 03.12.2021г. за извършеното разпознаване на обв. А. Г. Г., заключение на извършената съдебна техническа експертиза, съдържанието на видеозапис на охранителни камери на Центъра за видеонаблюдение при Община Бургас, съдържанието на видеозапис на охранителни камери на заведение „Черно и бяло“, протокол от 04.11.2021г. за изготвяне на веществени доказателства, протокол от 05.11,2021г. за изготвяне на веществени доказателства, протокол от 03.09.2021г. за извършено освидетелстване на С. Н. Л., протокол от 03.09.2021 г. за извършено освидетелстване на А. Г. Г., съдебна комплексна психиатрично-психологическа експертиза на пострадалия малолетен С. Л. Т., съдебна комплексна психиатрично-психологическа експертиза на С. Н. Л., съдебна комплексна психиатрично- психологическа експертиза на А. Г. Г., както и от всички останали материали по досъдебното производство.

При постановяване на присъдата си, съдът не взе предвид показанията на св.Н. Д. от ДП, както и тези, дадени от него пред съдия въпреки, че разпитът му е бил проведен съобразно чл.223 от НПК. По принцип, използването на свидетелски показания, дадени на досъдебното производство, не противоречи само по себе си на чл. 6, § 3, б. "d" от КЗПЧОС, щом е осигурено правото на защита на подсъдимия, и в частност му е предоставена ефективна и реална възможност да оспори и разпита свидетеля на обвинението - или по време на самия разпит в досъдебното производство, или в по-късен етап на процеса. Такава възможност по отношение на свидетеля Д. не е съществуваше в съдебното производство поради обективна причина – неговата смърт. Подсъдимите и защитниците им не са присъствали на разпита на свидетеля Д. пред съдия в ДП. Видно от протокола за разпита, Д. е разпитан пред съдия на 03.09.2021г. два часа преди привличането на двамата подсъдими в качеството им на обвиняеми. Към този момент, на разследващите им е било известно кои са евентуалните извършители на разследваното от тях престъпление, защото те са били задържани по ЗМВР за 24 часа. Не са съществували никакви обективни пречки свидетеля Д. да се разпита пред съдия и след привличането на Л. и Г. като обвиняеми, за да им се даде възможност да участват пълноценно в разпита му, но това не е сторено без никакви сериозни причини. По тази начин на ДП подсъдимите и защитниците са били лишени от адекватна и реална възможност да оспорят неговите показания, както и ефективно да оборват надеждността на казаното от него. Смъртта на Д. ги лиши от тази възможност и по време на процеса пред съда. Поради тези причини при постановяване на присъдата си съдът изключи от доказателствената съвкупност показанията на свидетеля Д. от ДП /в т. см. решение на ЕСПЧ по дело Schatschaschwili v. Germany [GC], no.

4

9154/10, ECHR 2015/. В случай, че в ДП бе осигурена възможност на обвиняемите и техните защитници да присъстват на разпита пред съдия на свидетеля Д. и да му задават въпроси, то не би имало никакви пречки предвид неговата смърт към момента на съдебния процес, неговите показания да се ползват при постановяването на присъдата /виж Palchik v. Ukraine, no.

16980/06, 2 March 2017,§§ 50-51/.

От всички събрани доказателства безспорно се установява, че на 02.09.2021г., между 15,19ч. и 15,31ч., двамата подсъдими и св.Н.Д. са се намирали в беседка, находяща се в гр. Бургас, к-с „Лазур“, в тревна площ зад ресторант „Черно и бяло“ заедно със св.С. Т.. Спорен е единствено въпросът дали двамата подсъдими са извършили действия, с които са нарушили половата неприкосновеност на Т. и по конкретно дали е имало действия по галене, прегръщане и целуване от страна на някой от подсъдимите спрямо детето. В тази връзка, съдът не дава вяра на твърденията на подсъдимите, че не е имало такива действия на прегръщане, галене и целуване на С. Т. от тяхна страна. Техните твърдения могат да се ценят като защитна версия, която категорично се опровергава както от показанията на пострадалото дете и от тези на свидетелите очевидци Н., Й., Л. и П., както и от съдържанието на двата видеозаписа, възпроизведени в съдебно заседание в присъствието на страните, за които е установено, че няма намеси в тяхното съдържание. В показанията си пред съда св.С. Т. бе категоричен, че е бил целуван по шията и бузата от подс.Г. и е бил гален по косата от подс.Л.. Неговите показания пред съда останаха непроменени от тези, което е дал в самото начало на ДП, като те се подкрепят косвено от показанията на неговите родители, на които Т. е споделил какво му се е случило. Съдът изцяло кредитира неговите показания още повече, че в хода на извършеното разследване е била назначена и извършена съдебна комплексна психиатрично-психологична експертиза на пострадалото малолетно дете С. Л. Т.. От заключението на вещите лица се установява, че детето не страда от психично разстройство, не се води на отчет при ЦПЗ „Проф. д-р И. Темков“ гр. Бургас и не е бил пациент в стационара на същото лечебно заведение. Установено е, че към датата на инкриминираното деяние - 02.09.2021г. не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си, както и че може да възприема и запаметява факти и обстоятелства от обективната действителност, да участва в наказателното производство и да дава достоверни показания. Вещите лица са дали заключение, че интелектуалното развитие на детето кореспондира с възрастта му и С. Т. може да бъде годен свидетел.