Определение № 211 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110157979 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против В. В. Л., ЕГН **********, чрез законен представител Д.

Г.-Л.; Н. В. Л., ЕГН **********, чрез законен представител Д. Г.-Л.; А. П. Л., ЕГН ********** и Д. Р. Г.-Л., ЕГН **********, с искане да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищцовото дружество следните суми: сумата от 4011,61 лева, представляваща незаплатена топлинна енергия за периода 05.2021г. – 04.2023г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, сумата от 769,11 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2022г. – 12.09.2024г., както и сумата от 23,67 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода 08.2021г. – 04.2023г., и сумата от 6,12 лева, представляваща мораторна лихва за периода 16.10.2021г. – 12.09.2024г., при следните квоти: по 1/6 за В. Л., Н. Л. и Д. Г.-Л. и 3/6 за А. Л..

В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответниците, ищцовото дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на доставената топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл.

22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците са общински наематели на топлоснабдения имот.

Процесуалният представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г. купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.

В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО” ЕООД като трето лице-помагач на 1 страната на ищеца, като правният интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците В. В. Л., Н. В. Л. и Д. Р.

Г.-Л., са подали отговор, с който оспорват исковете по основание и размер.

Твърдят, че за процесния период не са били наематели на топлоснабдения имот, като титуляр на партидата до 2024г. е била Н.С. Л.. Отделно от това посочват, че ответницата Д. Л. се е отказала от наследството на починалия й съпруг В. Л., който отказ е вписан под № 87/15.01.2024г. По отношение на ответниците Н. и В. Л.и се сочи, че същите са приели наследството на баща си В. Л. по опис, като видно от представеното решение в наследствената маса няма никакви активи. Предвид горното молят за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от назначения особен представител на ответника А. Л..

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца:

Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО” ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

150 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.

В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.

При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са заплатили посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които черпят за себе си изгодни правни 2 последици.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответниците документи като писмени доказателства по делото, а по отношение на тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с решение по същество.

Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи посочените в т. 4 исковата молба документи.

По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване на страните.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.03.2026г. от 11:20 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85 в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО” ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на 3 измервателните уреди в СЕС.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствени искания за допускане на експертизи за първото по делото заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4