Решение № 1365 от 27.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1365 гр. Бургас, 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20212120108354 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод исковата молба на адв. В.Н., пълномощник на „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: 1766 София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 и съдебен адрес: гр. София, п.к.

1606, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 Против: Й. Й. К.,ЕГН:********** с адрес: гр. ** От съда се иска да постанови решение, възоснова на което да се приеме за установено в отношенията между страните, „Теленор България” ЕАД, ЕИК 130460283 има следните вземания срещу Й. Й. К., а именно:

-суми в общ размер на 308,00 лв. (триста и осем лева), представляващи неплатени месечен абонамент и използвани услуги, дължима сума за мобилно устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **

-законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането;

-моля да осъдите Й. Й. К. да заплати сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.

№ 3522/2021г. и по настоящото производство.

В исковата молба се твърди, че На 08.07.2019г. между Й. Й. К. и „Теленор България” ЕАД е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал + 33.99 promo 29.99“, със стандартен месечен абонамент в размер на 33,99 лв. и промоционален месечен абонамент за първите 24 месеца в размер на 29,99 лв. К. не 1 изпълнява задълженията си по споразумението в общ размер 65,55 лв., представляващи неплатени абонаментна такса и използвани услуги за отчетен период 18.08.2019г. - 17.10.2019г. Вследствие на неизпълнението и съгласно раздел IV, чл. 2 от споразумението, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 93,60 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и начислена във фактура № 7295383820/18.10.2019г.

На същата дата - 08.07.2019г. между страните е сключен Договор за лизинг, чрез който мобилният оператор предава на К. устройство марка NOKIA 3.2 Dual Black.

Вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги с предпочетен номер **К. дължи сума в размер на 148,55 лв., представляваща разликата между цената на устройството марка NOKIA 3.2 Dual Black без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг i начислена във фактура № 7295383820/18.10.2019г.

Горепосочените задължения са индивидуализирани следните Фактури:

1.фактура № 7294074768/18.09.2019г. за отчетен период 18.08.2019г. - 17.09.2019г„ срок за плащане - 03.10.2019г.. издадена за сумата от 245.34 лв.. представляваща неплатени абонаментна такса, използвани услуги и лизингови вноски, както следва:

-56,36 лв. абонаментна такса и използвани услуги;

-188,98 лв. лизингови вноски, начислени накуп.

С Фактурата се претендира сума в размер на 56,15 лв., поради извършено частично плащане в размер на 189,19 лв., което погасява изцяло задължението за лизингови вноски и частично за абонаментна такса и използвани услуги до размер на 56,15 лв.

2. Фактура № 7295383820/18.10.2019г. за отчетен период 18.09.2019г. - 17.10.2019г.. срок за плащане -02.11.2019г.. издадена за сумата от 251.85 лв.. представляваща неплатени използвани мобилни услуги, неустойка и сума за мобилно устройство, както следва:

-9,40 лв. използвани мобилни услуги;

-93,60 лв. неустойка;

-148,85 лв. сума за мобилно устройство.

С оглед на гореизложеното на 19.05.2021г. „Теленор България“ ЕАД подава Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - гр. Бургас срещу Й. Й. К., в което се претендират: главница в размер на 308,00 лв. (триста и осем лева) и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Образувано е ч.гр.д. № 3522/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас. Издадена е заповед за изпълнение, връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК

2

В месечния срок е постъпил писмен отговор от особения представител на ответната страна .

В отговора се твърди, че липсва основание за заплащане на претендираните от ищцовото дружество суми.Подробно се излагат съображения.

Бургаският районен съд, като взе предвид исковата молба и изложените в същата факти и обстоятелства, становището на насрещната страна по нея, събраните по делото доказателства и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 966/25.05.2021 г. по ч.гр.д. № 3522/2021 г. по описа на Бургаския районен съд е разпоредено длъжникът - ответник да заплати на ищцовото дружество търсените в настоящото производство суми. Длъжникът не е бил открит по постоянния и настоящия си адрес, като не е открит и адрес по месторабота на същия, поради което и съдът е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията по заповедта, което и обосновава правния интерес на ищеца от водене на установителния иск по настоящото производство.

Безспорно се установи, че на ответника са предоставени услуги по двата договора, като падежът на задължението е настъпил, но плащане не е извършено, поради което ответникът дължи на оператора сумата от 56.15 лева-остатък от дължими такси и услуги по договор за мобилни услуги от 08.07.2019т. по първата фактура /стр.4 от делото/ и 9.40 лева по втората фактура-стр.5 от делото ведно със законната лихва върху главницата от 19.05.2021 г. до пълното изплащане на задължението.

По исковете за присъждане на неустойка, респективно на дължима сума за предоставено мобилно устройство:

Дружеството твърди, че неустойката се дължи не поради прекратяване на договорите, а поради неизпълнение на задължения на потребителя за заплащане на изискуемите абонаментни такси и използвани мобилни услуги.

Нарушение на задълженията на потребителя по договора е основание за развалянето му, а не самостоятелно основание за дължимост на неустойката Неустойката и по основния договор и по допълнителното споразумение за лизинг не се дължи за неизпълнение на парично задължение, а е последица от разваляне на договорните отношения.В хода на производството не бе проведено доказване кога и от кого са развалени договорните правоотношения, по какъв начин страната, която упражнява правото си да развали договорите, е уведомила другата страна.

Предвид това, съдът приема, че кредиторът не се е възползвал от правото си да развали договорите, поради което в неговата правна сфера не е възникнало вземане за 3 неустойка, респективно вземане за разликата между цената на предоставено устройство и реалната му цена без абонамент. Ето защо тези искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По разноските:

С оглед изхода от делото право на разноски има както ищецът.Ответникът е представляван от особен представител.

Предвид уважената част от претенциите, ответникът дължи на ищеца за заповедното производство разноски в размер на 81.93 лева (част от заплатените държавна такса и адвокатско възнаграждение), а за исковото производство разноски в размер на 107.47 лева (част от доплатената държавна такса, от заплатено адвокатско възнаграждение, от депозит за възнаграждение за особен представител).

Мотивиран от горното и на основание чл. 422 от ГПК, Бургаският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че Й. Й. К.,ЕГН:**********, дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК - 130460283, (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД) сумата от 65.55 лева (шестдесет и пет лева и петдесет и пет стотинки), сбор от дължими такси и услуги по договор за мобилни услуги по фактура № 7294074768/18.09.2019г.,и Фактура № 7295383820/18.10.2019г. ведно със законната лихва върху сумата от 19.05.2021 г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 966/25.05.2021 г. по ч.гр.д. № 3522/2021 г. по описа на Бургаския районен съд.

ОТХВЪРЛЯ исковете на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК - 130460283, (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД) против Й. Й.

К.,ЕГН:**********, за приемане за установено, че ответникът дължи на дружеството сумата от -188,98 лв. лизингови вноски, -93,60 лв. неустойка; и -148,85 лв. сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **и Допълнително споразумение към него от 08.97.2019г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 582/2021 г. по описа на БРС.

ОСЪЖДА Й. Й. К.,ЕГН:**********, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК - 130460283, (с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД), следните суми: 81.93 лева по ч. гр. дело № 582/2021 г. по описа на БРС., и сума в размер на 107.47 лева,разноски за исковото производство.

4

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

5