Протокол № 4752 от 14.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4752 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110172342 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от адв. И.а с пълномощно на л. 38 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен, представлява се от юрк.

Г. с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Г. Н. – редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И.С. З. – редовно уведомен, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 03.02.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

1

ДОКЛАДВА молба от 09.02.2022 г. от ответника за внесени депозити за съдебно-автотехническа експертиза в размер на 150 лева и за разпит на свидетел в размер на 50 лв.

ДОКЛАДВА молба от 16.02.2022 г. от ищеца за внесен депозит за съдебно-автотехническа експертиза в размер на 150 лева и за разпит на свидетел в размер на 50 лв.

ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа експертиза от 15.03.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по съдебно-автотехническа експертиза на процесуалните представители на страните страните.

АДВ. И.А: Поддържам исковата молба, да се приеме доклада.

АДВ. Г.: Оспорвам иска, поддържам отговора, нямам възражение по доклада.

С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 03.02.2022 г.

АДВ. И.А: Предоставям на съда да прецени относно реда на изслушване на САТЕ и явилите се свидетели.

А Д В . Г.: Също предоставям на съда, но е възможно да възникне евентуална нужда от допълнително заключение, с оглед свидетелските показания.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че за процесуална икономия следва на първо място да разпита така допуснатите свидетели, след което да бъде прието и заключението на вещото лице.

2

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите както следва:

Н. Г. Н. , 24 години, ЕГН: **********, осъждан по чл. 78А НК за хулиганство, без дела и родство със страните, с адрес: АДРЕС като свидетелят потвърди, че това е адресът, на който може да бъде намерен.

Самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, издадена на 14.04.2016 г., която СЪДЪТ ВЪРНА на свидетеля.

И.С. З., 50 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните, с адрес: АДРЕС, като свидетелят потвърди, че това е адресът, на който може да бъде намерен. Самоличността на свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, издадена на 09.06.2020 г., която СЪДЪТ ВЪРНА на свидетеля.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.

Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н. Г. Н., като ИЗВЕДЕ свидетеля ИВ. СТ. ЗДР. от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на адв. И.а: ПТП-то стана 2021 г. на бул. „Ботевградско шосе”, преди светофара на ГАРА „Подуяне” Управлявах лек автомобил „Volkswagen up!”, този модел е електрически. Мисля, че беше месец февруари 2021. Карах в най-лява лента от кв. „Сухата река” към центъра. Карах в лява лента и се преустроих пред камиона, за да мина в дясната, която е за направо и автомобилът пред мен малко по-рязко наби спирачки, набих и аз спирачки, за да не го ударя, и вследствие на лошото време, тогава валеше сняг и дъжд, камиона зад мен не успя да спре достатъчно бързо и ме удари в задната част на автомобила. Колата пред мен рязко спря и аз също спрях напълно. Не мога да кажа с каква скорост се движех, но в момента на удара бях спрял. Камионът също не се е движил с голяма скорост. Не мога да кажа колко беше разстоянието между предния автомобил и камиона, но имаше такова. Камионът беше бетоновоз. Ударът беше лек, независимо че беше бетоновоз. Подписах двустранен констативен 3 протокол. Не мога да кажа кой беше виновен, отдавам го на времето.

Автомобилът е „Spark”, под наем, не мога да кажа дали беше оборудван със зимни или летни гуми.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. на въпроси на юрк. Г.: Когато се престроих, вече точно навлизах в моята лента и видях, че автомобилът пред мен спира, видях стоповете и набих спирачки. Нямам точни спомени дали се бях преустроил изцяло и дали бях завършил маневрата или бях още между двете ленти.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи разпита.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Моля да ми се изплати възнаграждение от внесения депозит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит от ищеца с молбата от 16.02.2022 г., за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

СЪДЪТ ВЪВЕДЕ в залата свидетеля И.С. З. и ПРИСТЪПВА към неговия разпит.

СВИДЕТЕЛЯТ З. на въпроси на юрк. Г.: Участвал съм в ПТП на бул.

„Ботевградско шосе” миналата година. Беше зимата, февруари 2021. Времето от дъжд, преминаваше в сняг, мокро време. Пътувах по бул. „Ботевградско шосе”, случи се на 25-30 метра преди светофара на гара „Подуяне”, посока центъра на София. Аз се движех в средната лента. Пред мен имаше спрели коли чак на светофара, а лентата до мен за завой наляво беше пълна. Аз карам камион „Мерцедес” бетоновоз. Камионите имат само един вид гуми. С нови 4 гуми, чисто нов, на 1 година. Аз си карах в лентата и в най-лявата лента идваха бързо коли, като в последния момент, една кола от тази лента се вмъкна между мен и спрелите коли. Лявата лента беше запълнена до светофара, чакаха за ляв завой. Има две ленти за ляв завой – вътрешната лента, по която се движех аз, си беше празна пред мен. Всички се редят в найляво, мислят, че най-бързо ще стигнат. Първата кола влезе пред мен – рисковано, но влезе. И аз точно се възмущавах, докато и колегата, и той влезе.

На практика, аз мислех, че ще го ударя още докато влизаше. Той управляваше малка кола, мисля че беше електрическа и както влезе пред мен, така закова.

Не го виждах и много, защото колата е малка, камионът висок, но влезе изцяло в лентата. Пред него не виждах, те бяха един след друг, на практика, аз не го гледах другия. Гледах колата пред мен. На мен обяснение ми даде, че е видял отпред стопове. Явно колата, която е влязла преди него може нещо да е пипнала стоповете, не мога да гледам и другия автомобил. Електрическият автомобил пред мен напълно спря. На мен ми обясни, че се е уплашил на влизането като е видял стоповете и закова на място, поне на мен това ми обясни. Не съм се движел с повече от 30 км/ч, защото наближавах светофара.

Попълнили сме протокол.

АДВ. И.А: Моля на свидетеля да бъде предявен констативен протокол за ПТП.

ЮРК. Г.: Не възразявам да се предяви.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол, находящ се на л. 16 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ З.: В колоната вдясно, превозно средство „Б” е моят почерк. Има мой подпис в дъното, в средата на буква „Б”. На гърба почерк и подпис няма.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.