Протокол № 1081 от 07.07.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1081 гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220101608 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата Г. Г. М. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. И. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът ТП на НОИ-Пазарджик - редовно призован чрез ССЕВ, се представлява от юрк. Ц. М. - надлежно упълномощен с ОИМ.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба в частта, в която сме представили удостоверения за правен интерес. Не я поддържаме и ви молим в тази част да прекратите производството по делото, а именно в частта, в която липсва представено удостоверение за правен интерес за периода 01.07.1981 г. – 01.10.1981 г. Оттегляме иска си за този период и ви молим да прекратите 1 производството в тази му част.

ЮРК. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. По отношение на оттеглянето нямам възражение, тъй като госпожата не е представила удостоверение по чл. 5 по ЗУТОССР. Няма да представям други доказателства.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1538/13.06.2023 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ЮРК. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1538/13.06.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

Настоящият съдебен състав намира за допустимо и основателно направеното искане от адв. П. за частично прекратяване на производството поради оттегляне на исковата претенция на основание чл. 232 от ГПК в частта, с която се иска да бъде прието за установено по отношение на ответника, че от 01.07.1981 г. – 01.10.1981 г. ищцата е работила по трудов договор в „Окръжен център за фотообслужване и фотоуслуги“ – гр.

Пазарджик на длъжност „фотоработник“.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 1608/2023 г. в частта, с която 2 се иска да бъде прието за установено по отношение на ответника, че от 01.07.1981 г. – 01.10.1981 г. ищцата е работила по трудов договор в „Окръжен център за фотообслужване и фотоуслуги“ – гр. Пазарджик на длъжност „фотоработник“.

Определението в частта на прекратяването подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

АДВ. П.: Водим свидетелката М. П., която е работила заедно с молителката в същото предприятие. Представям трудова книжка на свидетелката за констатация и заверени преписи от трудовата й книжка лицева страница и страница от 10 до 13, включително.

ЮРК. М.: Не възразяваме да се допусне свидетелката .

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на ищцовата страна за допускане до разпит на един свидетел, а именно М. К. П..

В тази връзка съдът съобрази представеното копие на част от трудовата книжка на свидетеля, от която се установява, че в процесния период същата е работила в „Районно фотографско предприятие“ - гр. Пловдив, с оглед на което е спазено изискването на чл. 6 от ЗУТОССР.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. К. П..

ПРИОБЩАВА представените заверени копия на част от трудова книжка на св. П..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. К. П. - родена на 28.09.1959 г. в гр. Пазарджик, живуща в Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. П.: В „Районно фотографско предприятие“ - гр. Пловдив, работа 3 започнах през 1978 г., но не помня кога точно. Не мога да си спомня докога съм работила там. Може би съм работила около 17-18 години там, може би до 1995 г. В този период предприятието беше към Пловдив, после към Пазарджик – „Районно фотогрфско предприятие“ му е името. Когато беше в Пазарджик мисля, че пак така му беше името на предприятието. През цялото ми време на работа там моето работно место се променяше. Работила съм във фотостудио, фотолаборатория и „Обединен фотографски център“ Пазарджик. Познавам Г. М.. Ние работихме заедно с нея във фотолабораторията, която се намираше тук на бул. „Ал. Стамболийски“, срещу аптеката на ъгъла сега в самото начало на булеварда. Заедно работехме мисля, че около 2 години, защото тя работеше на место на колежка, която излезе в майчинство. Застъпи 1980 г., цялата година от януари и до юли 1981 беше, защото пък след това аз излязох в майчинство. Всички бяхме назначавани на трудов договор. Работното ни време беше по 8 часа на ден на петдневна работна седмица. Събота и неделя почивахме. С М. бяхме лаборантки и проявявахме снимки и фотоленти. В този период не си спомням М. да е отсъствала за болничен, ползвахме си полагаемата отпуска само. Тя си идваше всеки ден на работа. Трудовият й договор беше прекратен, защото се върна титулярката на мястото, която заместваше и Г. беше освободена.

Заплащането на нашия труд беше около 100-тина лева тогава, не си спомням точно. Редовно си ги получавахме заплатите, на ръка срещу фиш в счетоводството. Подписвахме се на ведомости, имаше такива.

С М. работих през цялата 1980 г. до юли 1981 г. Аз в майчинство излязох през 1982 г. Имаше и други колеги когато работехме с Г..

Лабораторията беше с около 8-9 човека, 8 жени бяхме в тази лаборатория.

Колежката, която се върна от майчинство не мога да кажа кога точно се върна. Аз тогава все още не бях в майчинство. И с нея работих няколко месеца и тогава излязох и аз в майчинство.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

ЮРК. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да приемете, че искът е основателен и да го уважите, като приемете за установено по отношение на ответника, че молителката М. е работила за посочения в ИМ период по трудов договор, на длъжност „фотоработник“, на 8-часов работен ден.

ЮРК. М.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите иска на г-жа М.. Моля да ми се даде срок за писмени бележки, в които ще изложа подробно становище. Моля да ми се присъд юрисконсултско възнаграждение.