Определение № 1168 от 31.03.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1168 гр. Варна , 31.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100500760 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 260333 от 05.02.2021 година, по гр.д. № 9481/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Д. К. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Долни Чифлик, ул. „Илинден“ № 3, НЕ ДЪЛЖИ на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс – Г, бул. “Владислав Варненчик“ № 258, сумата от 3 120.96 лева, представляваща паричната стойност на коригирана ел. енергия за периода от 16.03.2017 г. до 25.06.2020 г. за обект, находящ се в гр. Долни Чифлик, ул. „Илинден“ № 3, с абонатен № 0200401001 и клиентски № 1100186041, за която сума има издадена фактура № 0106263929 от 07.07.2020 година, както и с което дружеството – въззивник е било осъдено да заплати на същата разноски, в размер на 629.84 лева, на основание чл. 78, ал.1 ГПК

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл.55 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „ЕРП Север“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване 1 на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Т., с които се настоява решението да бъде потвърдено.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл.261 от ГПК.В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19 април 2021 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2