Разпореждане № 465 от 22.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 465 гр. Благоевград, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас И. като разгледа докладваното от Атанас И. Гражданско дело № 20251200100818 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Г. Ж. Х., ЕГН **********, чрез адв. П. Ш., против Прокуратура на Република България, представлявана от главния прокурор.

С разпореждане № 444/ 15. 04.2026 г., пост. по гр. д. № 818/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград, съдът е върнал частна въззивна жалба вх. № 5631/ 01.04.2026 г. от Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., в качеството на представляваща по право ПРБ, против разпореждане № 348/ 25.03.2026 г., пост.по гр. д. № 818/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград , заедно с приложенията към нея.

Разпореждане № 444/ 15.04.2026 г., пост. по гр. д. № 818/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград е връчено на 15.04.2026 г. на Прокуратура на РБ, представлявана от главния прокурор.

Подадена е частна въззивна жалба вх. № 6638/ 21.04.2026 г. от Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., в качеството на представляваща по право ПРБ, против разпореждане № 444/ 15.04.2026 г., пост. по гр. д. № 818/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград.

Частната въззивна жалба от Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., в качеството на представляваща по право ПРБ, е нередовна и следва да се остави без движение.

Частната въззивна жалба не отговаря на изискванията за редовност по 1 чл. 261, ал. 1, т. 2 ГПК, във връзка с чл. 275, ал. 2 ГПК – не е приложено пълномощно от Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., че може да представлява Прокуратура на РБ, представлявана от главния прокурор. Обстоятелството, че в случая прокурор от Прокуратурата на РБ може при определени хипотези, каквато не е настоящата, да е и контролираща страна по реда на чл. 10 от ЗОДОВ, не променя извода, че ПРБ се представлява от законен представител, или изрично упълномощено от него лице.

Ето защо по аргумент от чл. 262, ал.1 ГПК посочената жалба следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя Окръжна прокуратура – Благоевград, че страни в исковото производство са Г. Х. и Прокуратура на РБ, поради което следва да се укаже на Прокуратура на РБ, представлявана от главния прокурор, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи пълномощно, по силата на което Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., може да я представлява, Прокуратура на РБ, представлявана от главния прокурор, по настоящето дело, включително с права да подава частна въззивна жалба, като се укаже, че при неизпълнение на дадените указания в срок, частната въззивна жалба ще бъде върната, а производството прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във връзка чл. 262 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна въззивна жалба вх. № 6638/ 21.04.2026 г. от Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., в качеството на представляваща по право ПРБ, против разпореждане № 444/ 15.04.2026 г., пост. по гр. д. № 818/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград .

УКАЗВА на частния въззивник Прокуратура на Република България, представлявана от главния прокурор, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да изпълни указанията на съда, посочени в обстоятелствената част, а именно - да представи пълномощно, по силата на което Окръжна прокуратура – Благоевград, чрез прокурор Ш., може да представлява, Прокуратура на РБ, представлявана от главния прокурор, по настоящето дело, включително с права да подава частна въззивна 2 жалба, като при неотстраняване на тези нередовности частната въззивна жалба ще бъде върната, а производството прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на въззивника Прокуратура на Република България, представлявана от главния прокурор , с адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2, за сведение и изпълнение.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3