Определение № 25637 от 15.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25637 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110149689 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

За допустимостта на производството съдът следи служебно и доколкото ищецът е процесуално легитимиран да предяви настоящия иск, с оглед подаденото от ответника възражение в заповедното производство, съдът приема, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.

Относно възраженията на ответника за нередовност на исковата молба, съдът намира същите за неоснователни. Ищецът е изложил фактическите основания на претенциите си, посочил е размер на същите и периоди, за които вземанията се отнасят. Не се налага допълнително уточнение на исковата молба. Претенцията на ищеца е за незаплатена стойност на топлинната енергия, цена на услугата за дялово разпределение и лихви за забава. Ето защо съдът счита, че не следва да дава допълнителни указания на ищеца за уточняване на исковата молба. Доводите на ответника за нищожност на издадената заповед за изпълнение съдът ще разгледа с решението си по същество на спора. На ответника следва да се разясни, че обстоятелството, че не е представен писмен договор, по който ответникът е страна, не е изискване за допустимост на предявените искове. Не се и твърди от страна на ищеца такъв да е бил сключен. Съдът няма задължение, а и правомощие да се произнася предварително по документите представени или непредставени от страните, доколкото последното би нарушило принципите на равнопоставеност, на диспозитивно начало, а и обсъждане на всички доказателства по делото се дължи с крайния съдебен акт по съществото на спора.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.

Ответникът е оспорил част от представените от ищеца писмени документи, които представляват частни документи, поради което съдът счита, че следва да се произнесе относно тяхната доказателствена стойност с акта по същество. Исканията на ответника за неприемането като доказателства по делото на представени с исковата молба документи, респ. за изключването им следва да се оставят без уважение – съдът не може да указва на ищеца с какви документи да обосновава претенциите си, а доводите на ответника, че последните били неотносими към спора към настоящия момент от производството не могат да бъдат споделени.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Нелбо“ АД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е 1 длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.

Направено е искане за задължаване на „Нелбо“ АД да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Ищецът следва да бъде задължен в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото с препис за ответника следните документи: всички издадени през процесия период фактури, кредитни и дебитни известия, протоколи за извършени метрологични проверки на измервателните уреди, с които разполага, ежемесечните протоколи за отчет на показанията в АС, протоколи за пускане на АС в експлоатация и за 24-часови, 72-часови проби, средномесечните температурни графици. В останалата част искането на ответника по чл. 190 ГПК не следва да се уважава, доколкото документите, за които искането се отхвърля, настоящият състав на съда приема, че не биха допринесли за изясняването на спора от фактическа страна.

Третото лице следва да представи документите по т. 3 от доказателствените искания на ищеца, както и следните документи по искане на ответника: протоколите за метрологична проверка и за отчет на уредите в АС, тези в процесния имот, всички изравнителни сметки, вкл. и тези по извършени корекции, акт за изключване на отоплението в общите части, справка за мощността на радиаторите и действително инсталираната мощност.

Досежно исканията на ответника за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС, за образуване на конституционно дело, следва да се посочи, че същите не са необходими, с оглед което и следва да се оставят без уважение.

Исканията по чл.195 ГПК за допускане на техническа и на счетоводна експертиза, заявени от ищеца, не са необходими, с оглед което и следва да се оставят без уважение.

Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно уреждане на спора.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 733/2025г. по описа на РС – Девня.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач - „Нелбо“ АД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ АД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент № 19, находящ се в гр.

София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 2Е, вх. „Б“, аб. № 75652, а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за период м.05.2022г. м.04.2024г., в това число и изравнителни сметки, както и следните документи по искане на ответника: протоколите за метрологична проверка и за отчет на уредите в 2

АС, тези за отчет на уредите в процесния имот, всички изравнителни сметки, вкл. и тези по извършени корекции, акт за изключване на отоплението в общите части, справка за мощността на радиаторите и действително инсталираната мощност.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в останалата част.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в двуседмичен срок от съобщението да представи по делото с препис за ответника следните документи: всички издадени през процесия период фактури, кредитни и дебитни известия към тях, протоколи за извършени метрологични проверки на измервателните уреди, с които разполага, ежемесечните протоколи за отчет на показанията в АС, протоколи за пускане на АС в експлоатация и за 24-часови, 72-часови проби, средномесечните температурни графици. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК в останалата част.

След постъпване на документите от ищеца и от третото лице помагач ПРЕПИСИТЕ ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника чрез адв. Стоянов на съдебния адрес.

УКАЗВА на ответника, че следва да вземе становище по тях най-късно в първото по делото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 195 ГПК за изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на ЕС по формулираните в отговора на исковата молба въпроси, както и да бъде образувано конституционно дело.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 03.11.2026г. от 15:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач препис от исковата молба и приложенията към същата.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Ж. И. Т., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 14.07.2025г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 733/2025 г. по описа на РС - Девня, както следва: сумата 1244,19 евро/2433,39 лв. - представляваща главница за топлинна енергия, дължима за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда 11.07.2025г. до изплащане на вземането, сумата 235,57 евро/460,72 лв. - представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 15.08.2023г. до 04.07.2025г., сумата 16,23 евро/31,75 лв. представляваща главница за дялово разпределение, дължима за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 11.07.2025г. до изплащане на вземането, 4,15 евро/8,11 лв. - представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2022г. до 04.07.2025г., произтичащи от доставена от дружеството топлинна енергия през периода м.05/2022 - м.04/2024 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София 1404, общ. Триадица, ж.к. „Гоце Делчев“ бл. 2-Е, вх. Б, ет. 1, ап. 19, инсталация 4000333870/аб.№75652.

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника неформално договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично 3 известни общи условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е е заплатил дължимата за нея цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца, тъй като облигационното правоотношение в случая е възникнало по силата на ЗЕ с оглед притежаваното право на собственост. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа и съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че въз основа на общите условия, приложими към договора, е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Нелбо“ АД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва исковете при доводи за нередовност на исковата молба, за неоснователност и недоказаност на претенциите. Отрича да е налице валидно облигационно правоотношение, надлежно възникнало въз основа на законова норма на ЗЕ, който в тази си част противоречи на ЗЗП, на правото на ЕС и на Конституцията на РБ. Счита, че лихви не се дължат върху прогнозните вноски. Оспорва легитимацията на ищеца да претендира цената на услугата за дялово разпределение, доколкото не той я е извършвал. Релевира доводи, че заповедта за изпълнение е нищожна, съответно предявеният иск за установяване на вземанията по същата е недопустим, което обосновава с практика на Съда на ЕС и норми от общностното право. Поддържа, че за клиентите на топлинна енергия не съществува задължение да заплащат цена за услугата „дялово разпределение“. Сочи, че е налице непоискана доставка по смисъла на чл. 62 ЗЗП. Навежда доводи, че от представените доказателства не може да се направи извод, че ищецът действително е продал на ответника топлинна енергия. Отрича да е приемал общите условия.

Позовава се на наличието на неравноправни клаузи в същите. Противопоставя се на исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ като счита, че същите не са необходими за изясняването на спора. Оспорва да дължи цената на ТЕ, отдадена от сградна инсталация. Позовава се на нищожност на нормативната уредба, регламентираща топлоподаването. Позовава се на нарушения на европейското законодателство, подробно посочени в отговора на исковата молба. Прави доказателствени искания, искане за образуване на конституционно дело, искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС. В подаденото възражение срещу издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК релевира възражение за изтекла погасителна давност. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.