Решение № 13 от 18.01.2022, Административен съд - Кърджали

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ …

… … град Кърджали, 18.01.2022 год.

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Кърджалийският административен съд, ………....… в публично заседание ……..... на пети януари ….……………………....………..…………………….………...……....….…………................... през 2022/две хиляди двадесет и втора/ година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР

АТАНАСОВ при секретаря …………………………………….………… Павлина Петрова, ................................... като разгледа докладваното от ............................ съдията Виктор Атанасов ....................... административно дело ........... №264 ................ по описа за ...................... 2021 година . и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е административно, по реда на

Раздел І на Глава Х/чл.145 и следв./ от

Административно-процесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл.172, ал.5, във вр. с ал.1 и във вр.с чл.171, т.1, б.„б” от ЗДвП.

Образувано е по жалба на

С.С.Х. от ***, с ЕГН **********, подадена чрез пълномощника му - адв.И.Б. от АК – ***, със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №21-1300-000353 от 14.07.2021 год., издадена от полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, с която, на основание чл.171, т.1, б.„б” от ЗДвП, временно е отнето Свидетелството за управление на МПС №***, издадено на жалбоподателя С.С.Х., до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Жалбоподателят заявява в жалбата, че в срок обжалва посочената заповед, като твърди, че същата е неправилна и незаконосъобразна и че не е налице основание за издаването. Заявява, че не е извършвал посоченото в нея нарушение, при описаната фактическа обстановка. Твърди, че в момента, когато му е съставен АУАН, той не е имал качеството на водач, не е управлявал автомобил и не е извършил никакво нарушение на ЗДвП и следователно, не е подлежал на проверка за употреба на алкохол и неправилно спрямо него е приложена ПАМ. Жалбоподателят твърди също, че заповедта е издадена в противоречие на материалният и процесуалният закон, като заявява, че подробни съображения в тази насока ще изложи в съдебното заседание. С жалбата моли да бъде призован на съд и след като докаже твърдението си, да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде отменена изцяло Заповед за прилагане на административна принудителна мярка №21-1300-000353 от 14.07.2021 год. на полицейски инспектор в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР - Кърджали, като неправилна и незаконосъобразна.

Призован редовно за съдебно заседание, жалбоподателят С.С.Х. от ***, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адв.И.Б. от АК

– ***, чрез който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Сочи, че заповедта е издадена на жалбоподателя с твърдението, че той е извършил нарушение в качеството си на водач на МПС, като е нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3, предл.І/първо/ от ЗДвП, тъй като е отказал да даде проба и да бъде изпробван с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта му и е напуснал местопроизшествието и че това са твърденията на административнонаказващия орган. Излага довод, че по делото има две групи доказателства, като в едната група е докладната записка на полицейските служители, АУАН, който жалбоподателят не е подписал и свидетелските показания на свидетеля А., който твърди, че фактът на управлението на МПС му е бил съобщен от очевидци на случилото се. Сочи, че от другата страна са другата група доказателства, а именно - на трима очевидци, произволно избрани, които поискали да бъдат разпитани и същите били разпитани в съдебно заседание, като от техните показания било видно, че действително, в ***, е имало ПТП с автомобил и действително е била ударена къща от автомобил на заден ход, но фактът, който е съществен за ангажиране на отговорност и за налагане на ПАМ на жалбоподателя, а именно - управлението на автомобила, не е установено по несъмнен и безспорен начин, а почива на едно предположение. Предвид тези съображения и предвид липсата на категорични доказателства за извършеното нарушение от жалбоподателя, моли съда да отмени атакуваната заповед на посочените основания, а също така моли, да бъдат присъдени на жалбоподателя направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – полицейски инспектор в Сектор „Пътна полиция” - Кърджали към ОДМВР – Кърджали – М. А. В., издал оспорената заповед, редовно призован, се явява лично в първото съдебно заседание по делото, като заявява, че оспорва жалбата и я счита за неоснователна.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Разпоредбата на чл.172, ал.5 от ЗДвП предвижда, че заповедите по ал.1 на същия текст/за налагане на принудителни административни мерки по чл.171, т.1, 2, 4, т.5, буква „а”, т.6 и т.7 от ЗДвП/ се обжалват по реда на АПК, от което пък следва, че същите подлежат на обжалване в рамките на общия 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от АПК. Екземпляр от оспорената заповед, видно от оформената към нея разписка за връчване/л.7, стр.2/, е връчен лично на жалбоподателя С.С.Х. от ***, на 15.09.2021 год., за което е положен подпис на получателя и е отбелязана датата на връчване. По изпратената в съда административна преписка, неясно защо, е приложен екземпляр от жалбата срещу тази заповед, на който не е положен , т.е. не е отразен нито входящ номер, нито дата на подаването й в сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, като в самата жалба е посочена дата на изготвянето й – 20.09.2021 год./л.4, стр.2/. Съпроводителното писмо, с което жалбата, ведно с административната преписка по издаване на заповедта, са изпратени на

Административен съд - Кърджали, е с Изх.№130000-9606 от 28.09.2021 год. на началник сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Кърджали, от което следва, че при всички случаи, жалбата е подадена преди датата 28.09.2021 год. или най-късно на тази дата. При това положение, предвид факта, че заповедта е връчена на жалбоподателя на 15.09.2021 год., то при всички случаи жалбата е подадена в законоустановения 14/четиринадесет/-дневен срок. Освен това, жалбата е подадена в предвидената от закона писмена форма, с изискуемото се съдържание и по предвидения в закона ред. Същата е подадена от лице – адресат на заповедта, спрямо което със същата е приложена тази ПАМ и за което, в този смисъл, тя е неблагоприятна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Административен съд -

Кърджали, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С оспорената Заповед №21-1300-000353 от 14.07.2021 год./л.7/, полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали е наложил на жалбоподателя С.С.Х. от ***, с ЕГН **********, принудителна административна мярка/ПАМ/ - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач, до решаване на въпроса за отговорността му, но не повече от 18 месеца.

Заповедта е издадена на основание чл.171, т.1, б.„б” от ЗДвП, а от фактическа страна същата е мотивирана с обстоятелството, че от А.Д.А. - *** при ОДМВР –

Кърджали, срещу жалбоподателя С.С.Х. е съставен Акт за установяване на административно нарушение с бланков №*** от 14.07.2021 год., за това, че „На 14.07.2021 год., около 22:50 часа, в ***, на улица ***, като водач на МПС – „Мерцедес МЛ 400 ЦДИ”, с peг.№***, Държава

България, до дом номер **, губи контрол над автомобила, който тръгва да се движи на заден ход, преминава през оградата и се блъска в къщата, като настъпва ПТП с материални щети. Водачът напуска произшествието без да уведоми компетентните органи. Отказва да даде проба за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510”, с номер *** и не представя СУМПС и контролен талон към него.”, като едно от описаните деяния е квалифицирано като виновно нарушение на чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП, а за останалите нарушения не е посочена правна квалификация.

Към преписката по издаване на оспорената заповед е представен и е приет като доказателство по делото заверен препис от Акта за установяване на административното нарушение с бланков №*** от 14.07.2021 год., съставен от А.Д.А. - *** при ОДМВР – Кърджали, в присъствието на Е. С. Н. - свидетел/л.13/, в който е описано, че е съставен срещу С.С.Х. от ***, с ЕГН **********,с посочено в акта Свидетелство за управление на МПС №***, за това, че „На 13.07.2021 год./датата е поправена ръкописно/, около 22:50 часа, в ***, на улица ***, като водач на МПС – „Мерцедес МЛ 400 ЦДИ”, с peг.№***, Държава България, до дом номер **, губи контрол над автомобила, който тръгва да се движи на заден ход, преминава през оградата и се блъска в къщата, като настъпва ПТП с материални щети.

Водачът напуска произшествието без да уведоми компетентните органи. Отказва да даде проба за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510”, с номер *** и не представя СУМПС и контролен талон към него.”. Описаните деяния са квалифицирани като нарушения на чл.20, ал.1 от ЗДвП; на чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП; на чл.174, ал.3, предл.1/първо/ от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като така съставения АУАН не е подписан от соченето в него за нарушител лице, както и не е подписана разписката за връчване и получаване на препис от АУАН от това лице, а отказът е оформен с подписа на един свидетел с посочени имена – И. М. /фамилното име не се чете/.

По преписката е представен и заверен препис от издаденото въз основа на този АУАН наказателно постановление №21-1300-001195 от 29.07.2021 год. на началник група в сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Кърджали/л.12/, с което, на жалбоподателя С.С.Х. са наложени наказания за всяко едно от описаните в АУАН, съответно и в наказателното постановление, четири нарушения, както следва: за нарушението на чл.20, ал.1 от ЗДвП – глоба, в размер на 20 лева, на основание чл.185 от ЗДвП; за нарушението на чл.123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП – глоба, в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП; за нарушението на чл.174, ал.3, предл.1/първо/ от ЗДвП - глоба, в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба, в размер на 10 лева, на основание 183, ал.1, т.1, предл.1 и 2 от ЗДвП. Видно от оформената разписка към НП, същото е връчено на соченото за нарушител лице на датата 15.09.2021 год., като в разписката е вписано, че е предадено и СУМПС. В представеното заверено копие от това НП не е положена заверка относно обстоятелството, дали същото е влязло в сила и ако е влязло – на коя дата.

По изпратената в съда административна преписка е приложена Докладна записка с Рег.№1300р-4446 от 14.07.2021 год. на ОДМВР – Кърджали, изготвена от *** Е. С. Н., адресирана до началника на сектор „Пътна полиция” – Кърджали, относно посетено ПТП в ***/л.15/. В докладната е описано, че на 13.07.2021 год., около 23:00 часа, изготвилият докладната записка полицейски служител, заедно с колегата си А.А., с когото бил назначен в наряд, били изпратени в ***, по повод настъпило ПТП, като пристигане на място установили свидетели, като с трите имена и ЕГН са посочени девет лица, които заявили, че са „преки участници”/вероятно се има предвид очевидци/ на настъпилото ПТП и че водачът, управлявал лекия автомобил с Рег.№***, бил С.С.Х. от ***, с ЕГН **********.

По административната преписка е представен и Талон за изследване с бл.№***, издаден от *** Е. С. Н./л.14/, в който е отразено, че на 13.07.2021 год., в 23 часа и 50 минути, лицето С.С.Х. от ***, с ЕГН **********, като водач на лек автомобил „Мерцедес”, с рег.№***, е отказал извършването на предварителна качествена проба за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510”, №***. В същия талон за изследване е отразено,че провереното лице следва да се яви в СПО – град Кърджали за извършване на изследване, до 45 минути от връчването на талона, но и че лицето е отказало да получи екземпляр от същия.