Определение № 524 от 23.04.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524 гр. Стара Загора, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20255500500193 по описа за 2025 година Производството е образувано по частната жалба на „В. и к.“ ЕООД – С.З., чрез адв. А. С. против определение № 62 от 21.01.2025г., постановено по гр.д.№ 62/2024г. по описа на Чирпанския районен съд, постановено по реда на чл.248 ГПК, с което се оставя без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно. Излага подробни съображения за неправилност на постановеното определение в заповедното производство. Моли да се отмени обжалваното определение.

В срока не е постъпил писмен отговор от другата страна Е. М. С..

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.

Производството по гр.д. № 62/2024 г. по описа на РС – Чирпан е образувано по искова молба от „В и К“ ЕООД срещу Е. М. С. от гр. С.З. за установяване на вземане, за което има издадена заповед за изпълнение. Видно от приложеното ч.гр.д. № 733/2023 г. по описа на РС- Чирпан „В и К“ ЕООД е 1 поискало издаването на заповед за изпълнение срещу Е. М. Н. по чл.410 ГПК за вземане в размер на 625.16 лв. главница, 84.59 лв. лихва за забава и 507.80 лв. – разноски, от които за държавна такса -25 лв., банков превод – 2.80 лв. и 480 лв. - адв. възнаграждение, заедно със законната лихва. Издадена е заповед за изпълнение № 449 от 23.10.2023г. за цялото вземане, така както е предявено. Тъй като длъжникът не е открит на постоянния и настоящия си адрес, нито на адреса по месторабота, съдът е дал указания на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. По подадената искова молба е образувано гр.д. № 62/2024г. по описа на ЧРС.

Производството по чл.422 ГПК е приключило с решение № 198 от 19.11.2024 г., с което е уважен предявения установителен иск да се признае за установено по отношение на длъжника, съществуването на вземането за сумите: 423 лв. – главница и 47.88 лв. – лихва за забава, тъй като съдът е взел предвид извършено плащане на част от задължението в хода на производството от длъжника. Присъдени са разноските за държавна такса, експертизи и адв. възнаграждение за исковото производство и заповедното производство на „В и К“ ЕООД. Съдът е определил възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в исковото производство – 300 лв. и 240 лв. –за заповедното, като е приел, че това е справедливото възнаграждение.

По молба за изменение на решението в частта за разноските ЧРС е постановил обжалваното определение, с което е оставил без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските. Изложил е съображения,че с оглед правната и фактическа сложност на делото и решение на СЕС съдът правилно се е произнесъл по разноските на ищеца.

С решението по иска с правно основание чл. 422 ГПК съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски, съобразно с отхвърлената и уважената част от иска. В това производство съдът следва да разгледа възраженията на страните за неправилно изчисляване на разноските от съда в заповедното производство, искането на страните за присъждане на разноски за заповедното производство и възраженията по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение – ТР № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, т.12. В случая съдът е уважил изцяло претенцията на ищеца, поради което същият има право на разноски за заповедното и исковото производства. Ищецът - заявител „В и К“ ЕООД е направил разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство. В заповедното производство е приложен договор за правна защита и съдействие за договорено в полза на адвокат С. възнаграждение в размер на 480 лв. Посочено е в договора, че 2 възнаграждението е платено при подписването му. В исковото производство по чл. 422 ГПК, ищецът е представил доказателства за направени разноски за адв. възнаграждение в размер на 480 лв., за които е посочено, че са платени при подписване на договора.

В хода на делото ответникът не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца, ищецът е направил разноски за адвокатско възнаграждение, а съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.5 ГПК, съдът може да се произнесе по възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на другата страна, само при направено искане в тази връзка. Доколкото в случая ответникът не е направил възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на ищеца, съдът не следва да се произнася по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК и да намаля разноските на ищеца за заплатено адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбите на ГПК съдът няма правомощия служебно да се произнася за намаляване разноските за адв. възнаграждение на пълномощника на някоя от страните при липса на сезиране за това от насрещната страна.

С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че определението на районния съд се явява неправилно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да се измени постановеното по делото съдебно решение в частта за разноските, като се присъдят допълнително разноски на ищеца в размер на 420 лв.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 62 от 21.01.2025г., постановено по гр.д.№ 62/2024г. по описа на Чирпанския районен съд, постановено по реда на чл.248 ГПК, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ИЗМЕНЯ решение № 198/19.11.2024 г., постановено по гр. д. № 62/2024 г. по описа на Районен съд – Чирпан, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Е. М. С., ЕГН **********, с адрес: с. Г., *** ДА ЗАПЛАТИ на „В. и к.“ ЕООД гр. С.З., ЕИК *** още 420 лв. (четиристотин и двадесет лева), представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие от адвокат по ч.гр.д. № 733/2023г. и по гр.д.№ 62/2024г. по описа на Чирпанския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4