Решение № 105 от 28.03.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. К, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И. при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И. Административно наказателно дело № 20245510201135 по описа за 2024 година Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № 8504476756 на Агенция „Пътна Инфраструктура“.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата представител в с.з. страна,редовно призована,не изпраща

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на обжалвания електронен фиш,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 10.03.2021г.в 08,33 часа било установено нарушение с ППС лек автомобил Опел Астра ГТЦ,регистрационен номер *************,с 1 обща технически допустима максимална маса 1745,брой оси 2,категория ППС: ЕВРО 4,в община К,по път I-5 км 199 + 527,с посока Нарастващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото ППС не била заплатена пътна такса по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.Нарушението било установено с устройство № 20581,представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата,намиращо се на път I-5 км 199 + 527. Собственик,на когото е регистрирано ППС/ ползвател- РУНО-К ЕАД,ЕИК: 123643298,със законен представител Д.

С. Д..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят е нарушил чл.139,ал.5 и 6,във връзка с чл.102,ал.2 от Закона за движението по пътищата,поради което и на основание чл.179,ал.3,във връзка с чл.187а,ал.1 от Закона за движението по пътищата АНО наложил на жалбоподателя административно наказание-имуществена санкция в размер на 300 /ТРИСТА/ лева.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява и потвърждава от приложените по делото писмени доказателства- справка за нарушения, 3 бр фотоснимки, справка за лични данни на нарушител, информация за МПС, протокол №24400/20, заповед № РД-11—4/23.01.2020 г., бланка за електронен фиш- непопълнена, Разрешение за строеж №РС57/14.06.2019, приложение 1, протокол за установяване годността за приемане.

Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственика да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, докато не заплати съответната такса съобразно разпоредбата на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата и която такса се заплаща според категорията на ППС. За неизпълнение на това задължение законът предвижда собственика на ППС да бъде 2 санкциониран съобразно разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.1,във вр.с чл.179, ал.3 от ЗДвП, когато не е заплатил дължимата такса съобразно чл.10, ал.1 от ЗП. Към датата, на която се твърди,че е извършено административното нарушение 10.03.2021г. в разпоредбата на чл.

189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, не е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП , установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност. Такава възможност е предвидена впоследствие с изменението на нормата-ДВ бр.13/2024г., поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено наказателно постановление, а не да се съставя електронен фиш.

Предвид изложеното съдът приема, че в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, поради което е недопустимо по тълкувателен път чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Жалбоподателят в жалбата е направил искане да му се присъдят разноските в производството,но не е представил доказателства за направени такива,поради което разноски не следва да му се присъждат.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № 8504476756 на Агенция „Пътна

Инфраструктура“,с който на

РУНО-К

ЕАД,ЕИК:

123643298,със седалище и адрес на управление гр.К,ул.“*************,представлявано от управителя си Д. С. Д. е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К: _______________________ 4