Решение № 292 от 28.06.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Варна, 28.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПредС.ел:

Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20233100900390 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, ЕИК

831094393, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Цариградско шосе” № 11, чрез пълномощниците си О. Г. В. – директор на дирекция „Проблемни активи” и В. П. В. – юрисконсулт, срещу С. М., ЕГН **********, с адрес: ****************, за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 200 000.00 лева /двеста хиляди лева/, представляваща част от просрочената главница, в размер на 506 666.74 лева /петстотин и шест хиляди шестстотин шестдесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки/, по Договор за предоставяне на кредит № 008LD-S-000083/24.07.2017 г., на основание чл.

430 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, предл. I ЗЗД, както и сторените по делото съдебноделоводни разноски в размер на 4000 лв., представляваща заплатена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издадена заповед № 395/17.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.дело № 988/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас, VI състав.

В исковата молба ищецът „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА

БАНКА” АД твърди, че между банката и „ЗЕНОН БГ” ООД, ЕИК 200288580, като кредитополучател, „ЗЕНОН-М" ООД, ЕИК 123543910, С. М., ЕГН ********** и Б.Б.Б., ЕГН **********, като съдлъжници, е сключен Договор за предоставяне на кредит № 008LD-S-000083/24.07.2017 г., по силата на който на „ЗЕНОН БГ" ООД е предоставен банков кредит в размер на 800 000 лева за погасяване на кредит по договор MS 13-00025/25.11.201З г., сключени между „Сибанк” ЕАД и „Зенон БГ" ООД.

1

Предоставеният банков кредит е изцяло усвоен на 11.08.2017 г. по сметка с IBAN: BG62FINV91501017029848, открита на името на кредитополучателя в банката.

За ползвания кредит кредитополучателят и съдлъжниците са се задължили да заплащат на банката годишна лихва в размер на лихвен процент, базиран на спестяванията, увеличен с надбавка от 2.52 пункта, но не по-малко от 3.2%.

Плащания, дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по сметката за обслужване на дълга, се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения в т. 11 от договора лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка от 20 пункта, считано от деня, следващ датата на падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден.

Сочи се, че кредитът е в просрочие, считано от 15.07.2019 г. - общо 213 дни към 12.02.2020 г. включително.

Общият размер на просрочените вноски по главница, съгласно погасителен план - Приложение към договора за кредит, към датата на извлечението е 13 333.33 лева, а считано от датата на предсрочна изискуемост на кредита - 13.08.2019 г., общият размер на просрочената главница, включващ сбора от просрочените вноски по главница по погасителен план към датата на предсрочна изискуемост, включително и обявения за предсрочно изискуем остатък от усвоената сума е 493 333.41 лева.

Общият размер на просрочените вноски по договорна лихва, съгласно погасителен план - Приложение към договора за кредит към датата на извлечението е 2268.74 лева, а считано от датата на предсрочна изискуемост на кредита - 13.08.2019 г., общият размер на просрочената договорна лихва, включващ сбора от просрочените вноски по договорна лихва, съгласно погасителния план към датата на предсрочна изискуемост и обявения за предсрочно изискуем остатък от текущо начислена договорна лихва е 4 335.26 лева.

Излага се, че с Решение № 56/16.07.2019г., постановено по т.д. № 39/2019 г. по описа на Окръжен съд - гр. Търговище, е открито производство по несъстоятелност срещу кредитополучателя „Зенон БГ" ООД, а с Решение № 3 от 13.01.2020 г. по т.дело №39/2019 по описа на Окръжен съд Търговище „ЗЕНОН БГ" ООД е обявено в несъстоятелност.

Предвид горепосоченото и на основание Раздел XIII, т.28.1, б. „а" от Договора за кредит, до кредитополучателя и съдлъжниците са изпратени уведомления за обявяването на кредита за предсрочно изискуем, считано от 13.08.2019 г. Уведомленията са получени от кредитополучателя на 25.11.2019 г., от „ЗЕНОН - М" ЕООД - на 13.09.2019 г., от С. М. - на 13.09.2019 г. и от Б.Б.Б. - на 10.01.2020 г.

Твърди се, че към настоящия момент задълженията на са погА.и.

Поради неплащането на договорните задължения, от „Първа инвестиционна банка” АД са предприети действия по принудително изпълнение, като е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение за част от общия размер на задължението по Договор за предоставяне на кредит № 008LD-S-000083/24.07.2017 г.

2

Издаден е изпълнителен лист от 17.02.2020г. и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по ч.гр.д. № 988/2020г., Гражданска колегия, VI състав по описа на Районен съд – Бургас, за суми, които са предмет на настоящото производство.

Със съобщение получено на

13.06.2023 г.

„ПЪРВА

ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД е получила Разпореждане от 31.05.2023 г. за спиране на изпълнението на Заповед № 395/17.02.2022 г. за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№ 988/2022 г., Гражданско отделение VI състав по описа на PC - Бургас по отношение на солидарния длъжник С.

М., въз основа на която е образувано изпълнително дело № 20207180401326 по опис на ЧСИ С.Д., срег.№ 718. с район на действие ОС-Варна.

В тази връзка заповедния съд е указал на заявителя „ПИБ” АД, че може да предяви иск относно вземането си по заповедта срещу длъжника С.

М. в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса, както и че в същия срок следва да представи доказателства за предявяването на иска.

Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски в заповедното и исковото производства.

Ответникът С. М. оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Не оспорва факта, че между страните по спора е сключен Договор за банков кредит от 24.07.2017 г., по силата на който кредиторът е предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 800 000 лева със срок за издължаване до 14.08.2022 г., считано от датата на неговото усвояване.

Оспорва по основание и размер претендираните с исковата молба суми.

Прави възражение за изтекла погасителна давност на исковата претенция, като твърди, че дори и ищецът да докаже настъпила предсрочна изискуемост на дълга през 2019 г., до сезирането на съда е изтекъл давностен срок за завеждане исковата молба срещу него.

Излага съображения, че ответникът е само съдлъжник, не и кредитополучател. Кредитополучател е „Зенон БГ" ЕООД, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност.

Оспорва наведеното с исковата молба твърдение, че договора за кредит е обявен валидно от банката за предсрочно изискуем. Счита, че не е бил редовно уведомен за обявяването на кредита за предсрочно изискуем.

Макар и да е получил уведомление от кредитора, то не съдържало недвусмислено отправено твърдение, че кредита ще се счита за предсрочно изискуем от някакъв момент оттук нататък, както и не е отговаряло на установените в практиката на ВКС минимални изисквания относно съдържанието му.

Ответникът счита също, че до предсрочна изискуемост би могло да доведе единствено трайното и пълно неплащане на вноски по кредита в продължение на значителен период от време. Ищецът твърди, че кредитът е в просрочие от 15.07.2019 г., но е просрочена една вноска по главница, съгласно погасителния план към Договора за кредит.

Отделно от гореизложеното, ответникът твърди, че Договорът за кредит съдържа неравноправни клаузи - т.11.1 от договора, по смисъла на 3 чл.146 от ЗЗП. Сочи, че в конкретния случай не е установено клаузите да са индивидуално уговорени.

Наред с това се твърди, че клаузата за определяне на наказателната лихва също е неравноправна, съгласно чл.143, т.10 от ЗЗП, тъй като е във вреда на съдлъжника.

С оглед на това, ответникът моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен иска като неоснователен и да му бъдат присъдени сторените разноски за настоящата инстанция.

Ищецът в допълнителната искова молба поддържа становището си и оспорва твърденията на ответника. Сочи, че не е изтекла твърдяната погасителна давност. Счита, че обявяването на кредита за предсрочно изискуем е извършено надлежно, както и че се касае до търговски договор, при който качеството потребител на физическите лица е изключено. Освен това твърди, че не е налице посочената от ответника неравноправност на клаузите по договора за кредита.

Ответникът в отговора на допълнителната искова молба поддържа становището си и оспорва твърденията на ищеца.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца юрисконсулт Галина Дунова поддържа така предявения иск и моли за неговото уважаване. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът С. М. не се явява. Представлява се от адв. А. Х., който моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

Окръжният съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното към настоящото производство ч.гр.дело № 988/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас, VI състав, се установява, че въз основа на заявление от 13.02.2020 г. от заявителя „ПЪРВА

ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД - гр. София, е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство, срещу С. М. и солидарните длъжници „ЗЕНОН – М” ООД и Бора Дедреттин Бали, като в законоустановения едномесечен срок по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е постъпило възражение от длъжника М..

Доколкото, обаче, връчването на заповедта на същия е извършено по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като са събрани данни, че длъжникът не живее на регистрирания негов постоянен и настоящ адрес и това е удостоверено с посочване на източника на тези данни в съобщението, съобразно изискванията на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, заповедният съд е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си по отношение на този длъжник, обективирано в заповедта, в едномесечен срок от съобщението.

С оглед на иложеното и предвид спазването на срока по чл. 415, ал.

4

1 от ГПК за предявяване на установителния иск, съдът намира същия за допустим.

На 24.07.2017 г. между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, в качеството й на кредитодател, и ЗЕНОН БГ” ООД, в качеството на кредитополучател, е сключен Договор за предоставяне на кредит № 008LD-S000083/24.07.2017 г., с който на кредитополучателя е предоставен кредит в размер на 800 000 лв. за погасяване на кредит по договор MS 1300025/25.11.201З г., сключени между „Сибанк” ЕАД и „Зенон БГ" ООД. Този договор е сключен при участието на „ЗЕНОН-М" ООД, С. М. и Б.Б.Б., като за същите е посочено, че участват в договора в качеството си на съдлъжници.

Кредитът е усвоен от „ЗЕНОН БГ” ООД като сумата е постъпила по банковата сметка на дружеството на 11.08.2017 г., съгласно заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Р. Х. С., като това е станало преди уговорения в договора за кредит краен срок за това – 12.09.2017 г. От посоченото заключение на съдебно-счетоводната експертиза, а и от изложеното в исковата молба се установява, че задълженията по Договора за кредит са били изпълнявани от страна на ЗЕНОН БГ” ООД като са внасяни суми за погасяване на главницата и дължимата се в договора възнаградителна лихва. Последните погасителни вноски са от 17.06.2019 г., като кредитът е отнесен в просрочие от 15.07.2019 г. Към този момент по кредита е била налице невнесена една месечна вноска за главница и една вноска за възнаградителна лихва. След отнасянето на кредита в просрочие, няма данни кредитополучателят да е изпълнявал задълженията си по договора, като съгласно заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Р. Х. С. задължението му за главница към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 13.02.2020 г. е в размер на 506 666.74 лв.