Решение № 283 от 11.07.2023, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Видин, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. П. като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200127 по описа за 2023 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. И., ЕГН:**********, от гр.Видин против Наказателно постановление № 22-0953-001664/13.01.2023г.на НАЧАЛНИК сектор ПП към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.3, пр.2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2-ро от същия„ГЛОБА“ в размер на 10 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление№ 22-0953-001664/13.01.2023г.на НАЧАЛНИК сектор ПП към ОДМВР-ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител.Иска отмяна на атакуваното постановление, развива доводи в тази насока.

За административно – наказващия орган –

1 явява се редовно упълномощен процесуален представител, който иска от съда потвърждаване на постановлението, като развива доводи в тази насока.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 19.12.2022г. И. Г.-мл. автоконтрольор е съставил АУАН фабр.№ 871154 на жалбоподателя за това, че на същата дата 11,15ч.в гр.Видин, по ул.Васил Петлешков в посока от кръстовището с ул.Стефан Тодоров към *** управлява лек автомобил-чужда собственост, като водачът отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство.Издаден му е талон за мед. Изследване.Не е дал кръв и урина.Не носи контролен талон към СУМПС.

На 13.01.2023г. НАЧАЛНИК сектор ПП към ОДМВР-ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 220953-001664/13.01.2023г., с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал.3, пр.2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2-ро от същия- „ГЛОБА“ в размер на 10 лева.

От разпитаният в съд. заседание - актосъставител – И. Г. се установява, че същият е съставил АУАН на водача след като е бил изпратен да окаже съдействие на колегите си.Колегите му на място като водач на лекия автомобил му посочили жалбоподателя И. И..Същият бил отказал да бъде изпробван за наркотици с техническо средство, както и отказал да получи талон за медицинско изследване.Бил изпробван за алкохол, като резултатът бил отрицателен.Бил сам, имало само полицейски служители.Бил спрян за проверка от колегата му Ц. Т., който е й свидетел по акта.

По делото са разпитани и полицейските служители-Ц. Т. и В. И..Същите дават показания, че имало съвместна акция със Специализираният отряд за борба с тероризма /СОБТ/ от гр. София. Било им разпоредено да извършат 2 проверка на жалбоподателя, както и на жилището му в негово присъствие.

При извършване на проверката на адреса позвънили на вратата на лицето и им отворило лице от женски пол- Валерия Фидосова, която се представила за приятелка на И..Същата казала, че И. е извън гр. Видин.Т. се обадил на жалбоподателя и той му казал, че е в гр.Белоградчик и скоро ще дойде.Част от полицаите останали пред жилището, а Т. и други полицаи слезли пред входа с лице към паркинга. След около 45 минути до 1 час видял И. да паркира автомобил, черно „Ауди“ с регистрационен номер започващ със СН, след като слязъл Т. поискал съдействие от пътен контрол. Лицето било само в автомобила, когато го паркирал пред блока. След минути пристигнал екип на „Пътна полиция“ за извършване на проверка за наличие на алкохол и наркотици и техните аналози. И. се съгласил да даде проба за алкохол, която била отрицателна, впоследствие отказал да даде проба за наркотични вещества.Т. заявява, че доколкото си спомня му бил връчен талон за мед.

Изследване, докато свидетелят В. И. заявява, че не си спомня дали му е връчен такъв. Според Т. впоследствие домът му бил проверен, след проверката за алкохол и наркотици. Заявява, че други хора в домът му освен И. и приятелката му не са присъствали. Проверката в жилището продължи около 20 минути.Според свидетеля И. претърсването продължило около 10 минути.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетел, тъй като същите са логични, житейски обясними, подкрепят се от останалите материали по делото.Последните пресъздават непосредствените си впечатления при извършената проверка и констатираните действия на жалбоподателя.Показанията им са непротиворечиви, подредени и обстоятелствени що се касае до главният факт на доказване- управлявал ли е МПС-то жалбоподателя, както и че е отказал извършването на проверка с техническо средство за тестване за наркотици.

По делото са разпитани и свидетелите-И. П. и

ВАЛЕРИЯ ФИДОСОВА- във фактическо съжителство с жалбоподателя.

Първата от тях дава показания, че седяла в колата си на паркинга и видяла, че И. идва пеша, имало много полицаи и така разбрала, че нещо се случва. След като се качила в апартамента, където бил И. и ВАЛЕРИЯ, като последната й казала, че имало „тараш“, преди да дойде патрулката.

3

Свидетелката ФИДОСОВА дава показания, че било към 10.00 ч. сутринта. Търсели Иво.Извикали го по телефона и го изчакали горе. Той се качил и започнали да претърсват апартамента. Били 3 - ма полицаи. След това слезли долу и там седели 10-15 мин.Дошъл автомобил на КАТ. Видяла колата, тя била спряна на другия паркинг. Като се прибрал й казал, че има акт. Не е видяла дали е бил тестван с уред за алкохол.

Съдът не дава вяра на последните двама свидетели, тъй като същите противоречат на горните, на които е дал вяра.Освен това показанията им са разпокъсани ,неподредени страдат от вътрешно противоречие, противоречат и на събраните писмени доказателства. Освен това първата от тях се намира във фактическо съжителство с жалбоподателя.Определено е заинтересована от изхода на делото.

Освен това настоящият състав намира, че няма никакво значение и отношение към доказването на главния факт в производството обстоятелството кога е извършено претърсването в апартамента на жалбоподателя- дали преди тестването за алкохол и отказът за тестване за наркотици или след това.

Безспорно установено и доказано от първите свидетели е, че жалбоподателят е управлявал автомобила, бил е сам, както и че отказал доа бъде тестван за наркотични вещества , както и е отказал да се яви за даде кръв и урина.

Същото се доказва и от приложения талон за изследване №0068979, който е връчен на жалбоподателя в 13,15ч.на 19.12.2022г.

Наложените наказания са в предвидения и фиксиран от закона размер.

Видно от представената справка за нарушител е, че жалбоподателят е наказван многократно с влезли в сила актове за извършени от същия нарушения, както са налице и съставени фишове .

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

22-0953001664/13.01.2023г.на НАЧАЛНИК сектор ПП към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя- И. Г. И., ЕГН:**********, от гр.Видин на основание чл.

174, ал.3, пр.2-ро от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2-ро от същия- „ГЛОБА“ в размер на 10 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5