Протокол с решение от ОСЗ № 2928 от 23.03.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2928 гр. Пловдив, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330100809 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

***

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от З. А. З. срещу "КРЕДИ ЙЕС" ООД, с която се иска от съда осъди ответника да върне на ищеца сумата от 20 лв., платена без основание неустойка по договор за паричен заем от 27.02.2023 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба.

В срок е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът оспорва иска, твърди, че ищецът не е извършил плащания по договора, моли да се отхвърли искът, претендира разноски. Възразява по адвокатското възнаграждение, признава сключването на договора за кредит, като сочи, че е предоставил сумата по заема и че вземанията са цедирани.Твърди, че уговорената неустойка е при липса на представено обезпечение и е включена във вноската.

Като взе предвид становищата на страните, доказателствата по делото и закона, съдът прие следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, за основателността на който следва да се установи плащането на процесната сума от 20 лв. на ответника и липсата на основание в тази връзка.

Ищецът не успя при пълно и главно доказване да докаже, че е заплатил посочената сума по договора за заем от 27.02.2023 г., по който твърди да е извършено плащането на сумата от 20 лв. като неустойка. Установява се сключването на този договор, но от съвкупната преценка на заключенията на ССЕ и СТЕ, както и от справката от ЦРК на БНБ се установява, че по договора няма извършени никакви плащания от потребителя. Не са представени и други писмени доказателства, които да удостоверяват извършени плащания, поради което искът се явява неоснователен и подлежи на отхвърляне.

1

Възражението на ответника за цедиране на вземането не се отразява на допустимостта на иска, тъй като при цесията се прехвърлят само вземанията по договора за заем, но не и задълженията на кредитора, каквото би било задължението за връщане на недължимо платени суми.

При този изход от спора ищецът няма право на разноски. Такива се дължат в полза на ответника. Претендират се разноски за адвокатски хонорар.

Сторени са и разноски за депозит за вещо лице по ССЕ в размер на 150 лв.

Ответникът не представя доказателства за изплатен адвокатски хонорар. Ето защо ще се присъдят само разноски за експертизата в размер на 150 лв.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждането на "КРЕДИ ЙЕС" ООД, ЕИК 200688545, със седалище и адрес на управление

**********, да плати на З. А. З., ЕГН **********, от **********, сумата от 20 лв. като недължимо платена сума за неустойка по договор за паричен заем № ***/27.02.2023г., сключен между страните, ведно със законна лихва от 16.01.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА З. А. З., ЕГН ********** да плати на "КРЕДИ ЙЕС" ООД, ЕИК 200688545 сумата от 76,69 евро/150 лв. - разноски за ССЕ.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Пловдив.

Да се съобщят със съобщение на ищеца указанията във връзка с доплащане за СТЕ.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,57 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2