Решение № 362 от 28.08.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. гр.Несебър, 28.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20222150***053 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС.

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Н.

П., гражданка на Украйна, родена на **********г. в Украйна, с настоящ адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, кв. Чайка № ***, комплекс „Роуз Гардън“, ап. ***, Р. Б., гражданка на Израел, родена на **********г. в Украйна, с настоящ адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, кв. Чайка № ***, комплекс „Роуз Гардън“, ап. **, С. А. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Несебър. к.к. Слънчев бряг-запад, кв. Чайка № ***, комплекс „Роуз Гардън“, ап. *** и В. Б., гражданин на САЩ, роден на **********г. в Украйна, с настоящ адрес: гр. Несебър, кв. Чайка № ***, ет. 1, ап. **, подадена чрез процесуалния им представител адв. П. А. от АК-Бургас, против Етажна собственост на комплекс „Роуз Гардън“, представляваща сгради с идентификатори 51500.506.***.1 и 51500.506.***.2, блок „А“ и блок „Б“ по КККР на гр. Несебър, с адрес: гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг-запад, комплекс „Роуз Гардън“, представлявана от Милен Проданов.

Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в комплекс „Роуз Гардън“. Сочат, че на 02.09.2022г. се е провело общо събрание на етажната собственост на комплекса. Излагат, че нямат възражения по реда на свикване на общото събрание. Навеждат възражения, 1 че общото събрание в този му вид било незаконосъобразно и нелегитимно и не е могло да взема решения. Акцетират, че е било проведено общо събрание на две отделни етажни собствености - сгради с идентификатори 51500.506.***.1 и 51500.506.***.2, съответно блок „А“ и блок „Б“. Развиват съображения в тази насока. Обръщат внимание, че в настоящия случай били налице две отделни сгради, всяка от които била отделна етажна собственост с отделни общи части, вече възникнали по право до провеждането на процесното общо събрание. Сочат, че в чл. 18 от ЗУЕС била предвидена възможност за провеждане на съвместно общо събрание. Изтъкват, че провеждайки едно общо събрание на две отделни етажни собствености не по реда на чл. 18 от ЗУЕС и обединявайки тези отделни етажни собствености в една, се получаВ. несъобразен със закона резултат вследствие смесване на процентите на гласовете на етажните собственици от двете етажни собствености, което водило до опорочаване на действителната воля на етажните собственици от едната и другата етажна собственост. Излагат доводи за незаконосъобразност на решението по т. 3 от дневния ред на събранието относно размера на дължимата такса поддръжка и размера на вноските за фонд „Ремонт и обновление“. Сочат, че общото събрание било решило размера на таксата поддръжкада бъде определен на базата на квадратен метър от площта на притежаваните от етажните собственици самостоятелни обекти. Акцентират нарушение на императивните разпоредби на чл. 50 и чл. 51 от ЗУЕС. С тези доводи молят от съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразни всички решения на общото събрание на етажната собственост на комплекс „Роуз Гардън. При неуважаване на това искане се моли за отмяна на решението по т. 3 от дневния ред. Представят се писмени доказателства. Прави се искане да бъде задължен ответника да представи протокол от проведеното общо събрание, списък на присъстващите на събранието и евентуалните пълномощни.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото постъпи писмен отговор от ответната етажна собственост. Оспорва се процесуалната легитимация на ищеца С. А. П., като се навежда, че същият не е собственик на в комплекс „Роуз Гардън“ и се моли производството спрямо него да бъде прекратено.

Оспорва се предявената претенция от ищците Н. Силимир, Р. Б. и В. Б., като се излагат съображения за неоснователност на същата. Твърди се, че 2 процесното общо събрание е било проведено законосъобразно. Развиват се съображения за недопустимост, а в условията на евентуалност за неоснователност на възраженията на ищците, че общото събрание е незаконосъобразно и нелегитимно, предвид че е било проведено общо събрание на две отделни сгради с идентификатори 51500.506.***.1 и 51500.506.***.2. Сочи се, че етажната собственост на жилищна сграда с апартаменти „Роуз гардън резиденс“ е била учредена на проведеното на 03.09.2020г. общо събрание. Обръща се внимание, че към настоящия момент е бил изтекъл законоустановения срок по чл. 40, ал. 3 от ЗУЕС за оспорване на решенията, взети на проведеното на 03.09.2020г. общо събрание и същите са влезли в сила. Навежда се, че се касае за една жилищна сграда с ваканционни апартаменти, разпределени в две секции - секция „А“ и секция „Б“, построена върху един поземлен имот, в която сграда била образувана една етажна собственост. Сочи се, че разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗУЕС предвижда възможност, а не задължение управлението на сгради в режим на етажна собственост да се осъществява във всеки отделен вход. Видно от съдържанието на поканата за свикване на събранието било, че същото се свиква от управителя за собствениците на етажната собственост в жилищна сграда с апартаменти „Роуз Гардън Резиденс“, както и че поканата била разлепена на двете входни врати на крило А и крило Б в сградата. От съдържанието на протокола се установяВ.о, че същото било проведено с участието на собствениците на самостоятелни обекти в сграда „Роуз Гардън Резиденс“. Акцентира се, че независимо, че с исковата молба не се оспорва реда за свикване на общото събрание, същото е било свикано законосъобразно при спазване на разпоредбите на чл. 12, чл. 13, чл. 14, чл. 15 и чл. 16 от ЗУЕС. Сочи се, че всички решения, приети на процесното събрание били законосъобразни, за всички бил налице изискуемият кворум и били спазени разпоредбите на ЗУЕС. Излагат се доводи, че твърдението на ищците, че по т. 3 от дневния ред е било взето решение относно размера на дължимата такса поддръжка, е невярно. Твърди се, че възражението, че е нарушена разпоредбата на чл. 50 от ЗУЕС е невярно, като се навежда, че етажните собственици са взели решение размерът на годишните парични вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде 120 лева за 1 % идеална част от общите части на сградата, притежавани от всеки собственик, съгласно нотариалния му акт и те да бъдат събрани до 31 март всяка година. Предвид 3 изложеното се моли от съда производството по делото да бъде прекратено спрямо ищеца С. П., както и да бъде отхвърлена исковата претенция на ищците като неоснователна. Представят се писмени доказателства. Моли се да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищците за представяне на пълномощни. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Установява от представения по делото препис от Нотариален акт № 157, том V, регистрационен номер 10827, дело № 927 от 31.10.2019 г. на нотариус Линка Чуткина, че ищецът С. А. П. е закупил следния недвижим имот: Магазин /Кафе/ № 6, разположен на партера, секция „Б“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.***.2.41, съгласно кадастрална схема №15-474521/30.05.2019 г. на СГКК – гр. Бургас, по кадастралните карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-46/18.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-1402-1347/16.10.2018г. на Началника на СГКК-Бургас, с адрес на имота: гр.

Несебър, к.к. Слънчев бряг - запад, ет. 0 /нула/, обект м6 /шест/, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, с брой нива на обекта: 1 /едно/, със застроена площ 56.10 кв.м., състоящ се от: търговско помещение и баня с тоалетна, при съседи: от север - Рецепция: от изток Магазин № 7 /седем/; от юг - околобасейново пространство и от запад - кухня, при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж - CO № 51500.506.***.2.42, CO № 51500.506.***,2.45 и CO № 51500.506.***.2.44; под обекта - няма и над обекта - CO № 51500.506.***.2.2, ВЕДНО с 2,370% /две цяло триста и седемдесет хиляди процента/ идеални части, представляващи 16,20 кв.м. /шестнадесет цяло и двадесет стотни квадратни метра/ от общите части на секция „Б“ и от правото на строеж върху поземления имот, като площта на магазина ведно с общите части възлиза на 72,30 кв.м. В тази връзка от представена справка чрез отдалечен достъп за данни за имот от Агенция по вписванията се установява, че на 20.06.2022 г. ищецът се е разпоредил с описания недвижим имот.

По делото е представен Нотариален акт № 107, том I, регистрационен номер 1208, дело № 104 от 15.03.2019 г. на нотариус Линка Чуткина, че 4 ищецът Н. П. /към момента на придобиване – Н. Силимир/ е закупила следния недвижим имот: Апартамент № Б40, разположен на шести жилищен стаж, секция „Б“, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 51500.506.***.2.40, съгласно кадастрална схема № 15-216969-13.03.2019г. на СГКК - гр. Бургас, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Несебър, община Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-1846/18.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: КД-14-02-1347/16.10.2018г. на Началник на СГКК-Бургас, с предназначение: Жилище, апартамент, в сграда № 2 /две/ съгласно цитираната кадастрална карта. с адрес на апартамента: гр. Несебър, к.к.

„Слънчев бряг-запад“, ет. 6 /шести/, ап. 540 /буква „Б“ четиридесет/ със застроена площ 110,50 кв.м. /сто и десет цяло и петдесет стотни квадратни метра/, състоящ се от: кухненски бокс с трапезария и дневна, две стаи, две бани с тоалетни, коридор и прилежаща тераса с площ от 56,00 кв.м./петдесет и шест квадратни метра/, при съседи: от север - коридор на секция „Б“ и двор: от изток - Апартамент № Б 39 и коридор на секция Б: от юг -- двор и от запад - двор. при съседни самостоятелни обекти съгласно горецитираната кадастрална схема: на същия стаж- CO № 51500.506.***.2.39; под обекта - CO № 51500.506.***.2.35, CO № 51500.506,***.2.36, CO № 51500.506.***.2.37 и над обекта - няма, заедно с 4.668% /четири цяло шестстотин шестдесет и осем хилядни процента/, равняващи се на 31.90 кв.м. /тридесет и едно цяло и деветдесет стотни квадратни метра/ идеални части от общите части на секция „Б“ и от правото на строеж върху описания по-горе поземлен имот или общо 142,40 кв.м. /сто четиридесет и две цяло и четиридесет стотни квадратни метра/.

Установява от представения по делото препис от Нотариален акт № 35, т о м VIII, регистрационен номер 8582, дело № 1080 от 12.10.2018 г. на нотариус Мария Бакърджиева, че ищецът Р. Б. е закупила следния недвижим имот: Апартамент № А8, разположен на първи жилищен етаж, секция „Д“, със застроена площ от 53,90 /петдесет и три цяло и деветдесет стотни/ кв. метра, състоящи се от: еднопространствено помещение, баня с тоалетна, коридор и тераса, при съседи: от север - ап.17 и двор, от изток - ап. ** и двор; от юг – ап. ** и коридор на секция „А“ и от запад- коридор на секция „А“ и ап.А7, заедно с 2,396%, равняващи се на 17,56 /седемнадесет цяло и петдесет и шест стотни/ кв.метра идеални части от общите части на секция „А“ и 5 съответния процент идеални части от правото на строеж върху описания погоре поземлен имот или общо 73,46 /седемдесет и три цяло, четиридесет и шест стотни кв. метра/, който апартамент съгласно кадастрална схема № 15714026-04.10.2018г. на СТКК - гр. Бургас представлява самостоятелен обект с идентификатор № 51500.506.***.1.8, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несобър. община Несебър, Обл. Бургас. одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АККК, последно изменение със заповед: КД-14-02-1347/16.10.2015г. на началника на СГККБургас, с предназначение: Жилище, апартамент, в сграда №1, съгласно цитираната кадастрална карта, с адрес на апартамента: гр. Несебър, к.к.