Протокол № 18396 от 22.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18396 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ

Гражданско дело № 20211110160409 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:42 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК

На именното повикване в 10,42 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д.З. ЕАД – редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ л.и АД – редовно и своевременно призован, се представлява от юрк. М., с пълномощно по делото.

ВЛ Й.- явява се

Свидетел Т. И. – явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля: Т. К. И., ЕГН: .....6българин, български гражданин, но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Свидетеля на въпроси на адв. Б.: Управлявал съм лек автомобил Опел Зафира. Не си спомням по кое време се случи инцидента през 2020 г. Стана в София, на бул. България.

1

Движех се по бул. България в посока Околовръстното. Участъкът беше в ремонт и впоследствие стана една лента, там където стана птп-то. Не си спомням къде стана инцидентът, той стана точно след кръстовището. Ремонтът беше след кръстовището.

Ремонтът беше от другата страна от Околовръстното в посока Центъра. По принцип е еднопосочно, но от три ленти бяха направили две. Движех се в дясната лента. Колата зад мен ме удари отзад, от ляво задния панел, врата и броня. Другия автомобил се опитваше и той да се престрои. Той беше в лявата лента, трябваше да влезе или да ме удари. Нямах смяна на пътните ленти, директно от крайна дясна преди ремонта продължих в крайна дясна след ремонта. Крайната дясна лента за движение по принцип беше направо.

Адв. Б. : Нямам повече въпроси към свидетеля.

Юрк. М.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол на лист 11 .

Свидетелят: Има мой подпис. Не съм рисувал схемата на протокола за птп.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да се изплати на свидетеля сумата от 30 лв., за която издава РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля СЪДЪТ НАМИРА разпита за приключен и освобождава свидетеля от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата САТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Й. Д. Й., 42 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ВЛ на въпроси на адв. Б.: Днес изслушаните свидетелски показания напълно противоречат на скицата към протокола за птп и отбелязваният на лентите. В отбелязваният на лентите е отразено, че крайна дясна лента е само за завой на дясно, ако има проект на организация на движението там ще стане ясно към датата на настъпване на произшествието каква е била конкретно пътната маркировка и дали е имало оградена такава, но двамата водачи и този който е съставил скицата е отразил, че дясната лента е завой на дясно.

Адв.Б.: Оспорвам заключението на ВЛ в частта, в която е описано, че водачът на Опел Зафира е предприел маневра за отклоняване наляво вследствие на което е навлязъл в лявата пътна лента доколкото противоречи на свидетелските показания на двамата свидетели, но с оглед обясненията на ВЛ, моля за СУ, което да ми послужи пред Столична Община, за да се снабдя с организацията на движението към датата на процесното птп и евентуално ще ангажирам допълнителна задача към експертизата.

ВЛ: Правя уточнение, че крайна дясна лента, ако се продължи направо се влиза в острова.

Задължително трябва да се отклониш наляво за да влезеш в дясната лента на кръстовището.

2

При всички случай, който е бил в дясната лента няма как да продължи направо, защото той влиза в тревните площи, трябва да се отклони наляво.

Юрк. М.: Не възразявам на искането на колегата.

СЪДЪТ СЧИТА заключението за мотивирано, пълно и обосновано, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата САТЕ.

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

Да се изплати възнаграждение в размер на 120 лв. от внесения депозит, за което да се издаде РКО в 3 невен срок от днес.

Да се издаде СУ, което да послужи на ответника Лев инс АД пред Столична община, с помощта на което да се предостави проект за организацията на движение на процесното кръстовище към 14.06.2020 г.

СЪДЪТ СЧИТА, че с оглед допълнително допуснатите в днешно съдебно заседание доказателствени искания делото не е изяснено от фактическа страна. Ето защо, ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2023 г. от 10,20 ч., за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 10,56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3