Протокол № 1326 от 21.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1326 гр. Пазарджик, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220201132 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв. Г., не се явява. За него се явява адв. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

За НО – Началник група в ОДМВР- Пазарджик сектор ПП - редовно призовани, не се явява представител.

Свидетелят А. Т. – редовно призована, не се явява.

Явява се допуснатият свидетел .....

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

... родена в гр. Пловдив, живуща в същия град, неомъжена, неосъждана, българка, българска гражданка, без родство, работеща като пластичен хирург в УМБАЛ Токуда - София, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

1

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ... – Пътувахме от София към В., имаше много тежък трафик. Бяхме трима души в колата - М. С., който управляваше, аз и неговата приятелка. Пътувахме по работен мой ангажимент. Чакаше ме там мой пациент, който бях оперирала 3 или 4 седмици по- рано, премахнах му туморно образование, имаше, усложнения и затова бързахме. Имаше доста тежък трафик, бяхме два часа в абсолютно задръстване, колата не мърдаше. Разбрахме, че това се дължи на някакво ПТП и искахме да намерим друг път и това е причината да минем, но по иронията на съдбата точно в този момент ни спряха полицаи. Моя е инициативата за бързането, защото пациента не се чувстваше никак добре и ми беше притеснено. Аз поддържахме връзка с пациента по телефона. Казахме на полицаите каква е ситуацията, но не мисля, че имаше значение за тях. Може би те са решили, че просто сме искали да изпреварим другите колеги и да минем по друг път.

АДВ. Г. - По отношение на свидетеля А. Т. не държим на неговия разпит.

Представям и моля да приемете една касова бележка, която изпратихме жалбата по пощата. Представям я по отношение на разноските.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката документи, както и тези от жалбоподателя, както и постъпило писмо от Сектор ПП с дата на постъпване в Районния съд на 12.08.2026 г. и копие на представената касова бележка.

СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена, поради което следва да се заличи свидетелят А. Т., затова О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото А. Т..

АДВ. Г. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Г. – Моля да отмените НП и да осъдите другата страна да ни платят разноски представляващи адвокатски хонорар записан в адвокатското 2 пълномощно в размер на 600 евро и включително и тези за изпращането по пощата. От фактическа страна навлизането в аварийната лента от страна на моят клиент се е извършило в условията на крайна необходимост при която лицето, което даде свидетелски показания е медицинско лице и е следвало по спешност да бъде във В.. Това е основанието за навлизане на автомобила в аварийната лента, за същото има писмени обяснения в административната преписка.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:41 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3