Решение № 88 от 28.08.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. гр. Добрич, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Деница Кр. П.

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Детелина Вл. Михова в присъствието на прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Деница Кр. П. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253200600272 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

С присъда № 4/14.04.2025г. по н.о.х.д.№192/2024г. Районен съд Каварна е признал подсъдимият И. С. Т. за виновен в това, че за периода 24.03.04.04.2024г. в с.В.,общ.Ш. при условията на опасен рецидив от незаключена стопанска постройка на частен дом на улица „***“ № ***, противозаконно отнел чужди движими вещи-1бр. велосипед марка „R.“,зелен на цвят с дамска рамка, без скорости,1бр.моторна резачка „S.“ модел ***,с дължина на режещата част 35см. от владението на Г. П. И. от гр.Д.,без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, на обща стойност 412,50 лева,п оради което и на основание чл.196 ал.1 т.1 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.29 ал.1 б.“а“ от НК наложил наказание на подсъдимия в размер две години “лишаване от свобода“, което да търпи при първоначален строг режим.

В тежест на подсъдимия са възложени сторените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от подсъдимия чрез защитника му с доводи за недоказаност на вмененото престъпление досежно изпълнителното деяние и времето на извършване и искане за отмяна 1 на присъдата и оправдаване на подсъдимия.

В съдебно заседание жалбата от подсъдимия се поддържа от защитника му с искане за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане на районния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения - обвинението по обвинителен акт е за кражба на три вещи, а в присъдата подсъдимият е осъден за две от тях, като не е ясна съдбата на третата, за която липсва произнасяне от съда.

Представителят на Добричка окръжна прокуратура пледира за потвърждаване на присъдата като правилна и законосъбразна.

Подсъдимият редовно призован не се явява и не изразява допълнително становище.

Добричкият окръжен съд, като прецени жалбата, наведените в нея доводи, доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбиата е допустима, като подадени в срок.

По същество е основателна както на соченото от защитата основание за допуснато в първоинстанционното производство съществено процесуално нарушение, така и досежно друго, допуснато особено съществено процесуално нарушение, констатирано служебно от Окръжният съд и изразяващо се в следното:

Приложения по делото обвинител акт не отговора на минималните стандарти за такъв обвинителен документ. Съдържимото в него е преразказване на действия или показания на свидетели по делото, като в обстоятелствената част на обвинителния акт липсва дори едно изречение, описващо или поне посочващо изпълнителното деяние на престъплението, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение. В конкретния обвинителен акт изобщо липсва описание на изпълнителното деяние на престъплението, за което е повдигнато обвинение. Посочването на изпълнителното деяние е задължителен реквизит на обстоятелствената част на обвинителния акт и липсата му винаги нарушава правото на защита на подсъдимия, защото последния е лишен от възможността да знае срещу кои факти да се защитава.

Посоченото процесуално нарушение е дотолкова съществено, че само по себе 2 си е достатъчно за отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционният съд за ново разглеждане от стадия на разпоредителното заседание.

Визираното от защитата друго допуснато съществено процесуално нарушение в първоинстанционната съдебна фаза също е налице – за една от вещите, за които с диспозитива на обвинителния акт е повдигнато обвинение на подсъдимия липсва каквото и да е произнасяне от районният съд, поради което не може да се разбере по отношение на нея какво е приел съда.

/обвинението е за кражба на общо три вещи, а в присъдата са посочени само две от тях/

Визираните дотук съществени нарушения на процесуалните правила са отстраними, но не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция, поради което присъдата следва да бъде отменена и делото върнато на Районен съд Каварна за ново разглеждане от друг състав.

Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 т.1 от НПК, Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 4/14.04.2025г. по н.о.х.д.№192/2024г. на Районен съд Каварна и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3