Решение № 312 от 18.06.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. Велико Търново, 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20244100100684 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производство по чл.247 и 248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. 6478/20.05.2025 г. от пълномощника на ответника с правно основание чл.248 от ГПК за промяна на решението в частта за разноските. Излага, че в решението съдът е намалил адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника, въпреки, че единственият аргумент по възражението за прекомерност от страна на ищеца не е споделен от съда. Посочва, че съдът неправилно е приел какъв е размерът на минималното адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 на ВАС и че е равен на уговорения по делото, като верните изчисления сочат нередуцираното възнаграждение да е в размер на 55 % от минимума. Моли да им бъдат присъдени изцяло направените от тях разноски.

Постъпила е и молба вх. № 6824/28.05.2025г от пълномощника на ответника с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по чл.247 ГПК в параграф последен на стр. 8 относно датата, след която неизпълнението по линия № 30 е пълно – 01.04.2020г., а не 01.04.2021г.

Препис от молбите с указание да заеме становище по искането е изпратен на насрещната страна. В определения срок е отговор от ответника по 1 жалбата по молбата за разноски – становище вх. № 6817/28.05.2025г. По същество оспорва искането като неоснователно, предвид липсата на отделени в договора за правна помощ с адвоката на молителя хонорари за защита по всеки от исковете, предявени частични искове при хонорара върху пълния размер на защитимия интерес и опА.ия, че при предявяване на претенции за остатък от сумата, отново ще бъде заплатен хонорар за същия интерес. Счита решението в тази му част за правилно и съобразени с преценката на съда за прекомерност съобразена с фактическата и правна сложност на делото. По молбата за поправка на ОФГ ищецът в становище от 16.06.2025г. заявява, че молбата е неоснователна, тъй като няма допусната грешка в диспозитива на съдебното решение, а техническата грешка в мотивите не следва да бъде поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, като такава молба е лишена от основание.

Съдът като разгледа молбите и материалите по делото, приема за установено следното:

В посоченото Решение № 209/25.04.2025 г. на ОС Велико Търново по настоящото дело е осъден ответника „АЛЕКС О'К“ ЕООД да заплати на ищеца Община Велико Търново, сумата от 20 000 лева - част от неустойка дължима на основание чл. 26 от Договор №4- 14/30.12.2014г. между страните, поради неизпълнение на линия за обществен превоз № 30, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.08.2024г. до окончателното изплащане.

Отхвърлени са исковете за заплащане на следните суми: 60 000 лв. неустойка по чл.23, ал.2 от договор №1-15/05.11.2015г. като част от пълния размер от 1 551 500 лв.; 20 000 лв. неустойка по чл. 23, ал.2 от договор №2-14/23.06.2014г. като част от пълния размер от 501 500 лв.; 20 000 лв. неустойка по чл. 23, ал.2 от договор №2- 15/30.12.2015г. като част от пълния размер на неустойката от 455 250 лв.; 20 000 лв. неустойка по чл. 23, ал.2 от договор №1-14/23.06.2014 г. като част от пълния размер на неустойката от 78 000 лв.

В мотивите на решението - стр. 8 е посочена дата, след която напълно не е изпълнявана линия №30 - 01.04.2021г., което противоречи на приетото за установено на стр. 4 – 6 ред отдолу-нагоре – 01.04.2020г., последната призната от ответника като дата на установяване на спирането на изпълнение на линия №30.

С решението съдът е обсъдил, че разноските на ответника за адвокатско 2 възнаграждение, доказани в размер на 100 440лв., които е намалил поради прекомерност на 35 000 лв. и с оглед уважаване на един от исковете е присъдил 29 998,50 лева.

Съдът като взе предвид становищата на страните и след запознаване с материалите по делото и съдържанието на постановения краен съдебен акт, намира следното:

По отношение на искането за поправка на очевидна фактическа грешка – техническа грешка е допусната при излагане на правните изводи в последната цифра от една от изписаните години. Макар наличието й да не влияе на резултата, обективиран в диспозитива, съдът намира, че противоречието следва да бъде отстранено, като се коригира сгрешената дата, доколкото се считат за установени между страните фактите, обсъдено от съда до датата на приключване на с.з. и доколкото се касае за частичен иск.

По отношение на разноските, формулираното искане е за изменение, поради неправилно редуциране на възнаграждението като прекомерно. Съдът в мотивите на решението е обсъдил кои са уважените и кои са отхвърлените искове, като е отнесъл техния размер върху общата цена на исковете и така са получени съотношенията на уважена и отхвърлена част от тях, което не се спори. Изложени са съображения защо съдът приема възнаграждението за прекомерно, а именно правната и фактическа сложност на делото, идентичността между фактите и обстоятелствата по предявените искове, които съдът и понастоящем поддържа. Без значение е минималният размер по Наредба №1 на ВАС, който молителят изчислява поотделно върху всеки от исковете, въпреки, че в договора за правна помощ нямат отделни хонорари по всеки от тях. Съдът при определяне на признатата като дължима сума се ръководи от своята преценка на всички относими обстоятелства, като не е обвързан от наредбата на ВАС.

Следва да бъде отхвърлена молбата за изменение на решението в частта за разноските като неоснователна.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. 6478/20.05.2025 г. на „АЛЕКС 3

О'К“ ЕООД, гр. В. Търново с правно основание чл.248 от ГПК за промяна на Решение № 209/25.04.2025г., постановено по Гр.д № 684/2024г. по описа на ОС Велико Търново в частта за разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в мотивите на Решение № 209/25.04.2025г., постановено по Гр.д № 684/2024г. по описа на ОС Велико Търново, на стр.8, ред 4-ти отдолу-нагоре, където датата „01.04.2021г.“ да се чете „01.04.2020“ г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4