Определение № 1376 от 17.11.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1376 гр. Пловдив, 17.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20215300502681 по описа за 2021 година

Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕООД против разпореждане № 18636/17.09.2021г. по ч.гр.д.№ 12498/2021г. на ПдРС, VІІ гр.с., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по заявление вх.№ 42329/28.07.2021г..

В частната жалба се сочи, че в подаденото от жалбоподателя заявление не страда от указаните с разпореждане от 29.07.2021г. нередовности- липса на точно изложение относно размера и основанието на претендираните вземания. При това същите били индивидуализирани в достатъчна степен и с подадена на 30.08.2021г. молба за уточнение.

Пловдивският окръжен съд, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото констатира следното:

Производството по ч.гр.д.№ 12498/2021г. на ПдРС, VІІ гр.с. е образувано по заявление по чл.410 от ГПК от „Агенция за събиране на вземания“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК за сумата от 656,62 леваглавница, ведно със законната лихва върху същата, считано от подаване на заявлението. В графа 12 „Обстоятелства, от които произтича вземането“ е записано, че с Приложение 1 от 18.10.2019г. към Договор за цесия от 15.10.2018г. „БТК“ЕАД прехвърлило в полза на заявителя вземанията си, произтичащи от договор за телекомуникационни услуги с длъжника С.П., за който бил открит акаунт № ***. Към заявлението са приложени заверени копия от заявление/договор от 22.06.2018г., заявление/договор от 27.06.2018г. и допълнително споразумение към договор за електронни съобщителни услуги от 27.06.2018г.. С разпореждане от 29.07.2021г. на заявителя са дадени указания да посочи 1 какви суми по вид, по размер и по кои договори се претендират, като се формулира съответно искане. На 30.08.2021г. е постъпила молба от заявителя, с която уточнява, че сумата от общо 656,62 лева се претендира по четири фактури, с посочване на номерата им, датите на издаване, сумите по всяка една от тях и периодите на ползваните услуги.

С подадената на 30.08.2021г. молба от жалбоподателя- заявител в заповедното производство, дадените от първоинстанционния съд указания не са изпълнени, тъй като така и не става ясно за какви по вид услуги- интернет, електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефон, месечни вноски за предоставен мобилен телефон или др., са начислени сумите по четирите фактури. Не става ясно и на основание на кой от двата договора и допълнителното споразумение се претендират тези суми. Ето защо, частната жалба против разпореждане № 18636/17.09.2021г. ще следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД частна жалба против разпореждане № 18636/17.09.2021г. по ч.гр.д.№ 12498/2021г. на ПдРС, VІІ гр.с., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по заявление вх.№ 42329/28.07.2021г..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2