Определение № 56 от 19.02.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Велико Търново, 19.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ

Съдебни

ЗАРКА ВЛ. НИКОЛОВА заседатели: ДАРИНА Г. ДИМИТРОВАПАВЛОВА при участието на секретаря Йорданка Р. Делчева в присъствието на прокурора Ц. В. П. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20254100200721 по описа за 2025 година

Производство за реабилитация по чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на М. Ж. В. от гр. София с искане за съдебна реабилитация по реда на чл. 87, ал. 1 от НК. Молителят излага, че е осъждан общо шест пъти за престъпления от общ характер, като понастоящем е изтърпял всички наложени му наказания и поведението което е имал през този период може да бъде определено като добро. С оглед на това счита, че са налице законовите предпоставки за съдебна реабилитация, поради което моли съда да я постанови.

В съдебно заседание поддържа молбата си.

Представителят на Великотърновска окръжна прокуратура счита, че същата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Излага доводи, че не са изпълнени кумулативно предвидените в закона материалноправни предпоставки за съдебна реабилитация

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира молбата за неоснователна.

Реабилитация с акт на съда може да бъде постановена, когато такава не е настъпила 1 по право и ако са изпълнени останалите изисквания на чл. 87 от НК.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че е изтекъл предвиденият в закона тригодишен срок от изтърпяване на всички наложени му наказания.

Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК, извън случаите на реабилитация по право, съдът може да реабилитира осъдения, ако са налице кумулативно следните предпоставки: да не е извършил ново престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; да е имал добро поведение; а при умишлено престъпление – да е възстановил причинените вреди. Ал. 2 на цитирания член предвижда, че съдът може да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителни причини.

В случая, настоящият съдебен състав намира, че не са налице всички изискуеми от закона предпоставки.

На първо място, по делото не са представени никакви доказателства, удостоверяващи доброто поведение на молителя през изискуемия срок. Липсват характеристични данни, доказателства за трудова ангажираност или други обективни данни, от които съдът да направи извод за трайна положителна промяна в поведението му. Доброто поведение не се предполага, а следва да бъде доказано от молителя, който носи доказателствената тежест за установяване на предпоставките по чл. 87 НК.

На следващо място, от материалите по делото се установява, че причинените от престъпленията вреди не са възстановени. С оглед обстоятелството, че същите са умишлени, възстановяването на вредите представлява задължителна предпоставка за уважаване на молбата.

Съдът обсъди и възможността за приложение на чл. 87, ал. 2 НК, но констатира, че молителят не е посочил и не е доказал наличието на уважителни причини, които да обосноват невъзстановяването на причинените вреди. По делото липсват доказателства за обективна и непреодолима невъзможност за изпълнение на това задължение.

При така установеното съдът намира, че не са изпълнени кумулативно предвидените в закона материалноправни предпоставки за съдебна реабилитация, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Ж. В., с ЕГН ********** от гр. София за съдебна реабилитация на присъдите описани в нея.

Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в седмодневен срок от днес.

2

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Велико Търново, 19.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ

Съдебни

ЗАРКА ВЛ. НИКОЛОВА заседатели: ДАРИНА Г. ДИМИТРОВАПАВЛОВА при участието на секретаря Йорданка Р. Делчева в присъствието на прокурора Ц. В. П. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20254100200721 по описа за 2025 година

Производство за реабилитация по чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на М. Ж. В. от гр. София с искане за съдебна реабилитация по реда на чл. 87, ал. 1 от НК. Молителят излага, че е осъждан общо шест пъти за престъпления от общ характер, като понастоящем е изтърпял всички наложени му наказания и поведението което е имал през този период може да бъде определено като добро. С оглед на това счита, че са налице законовите предпоставки за съдебна реабилитация, поради което моли съда да я постанови.

В съдебно заседание поддържа молбата си.

Представителят на Великотърновска окръжна прокуратура счита, че същата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Излага доводи, че не са изпълнени кумулативно предвидените в закона материалноправни предпоставки за съдебна реабилитация

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира молбата за неоснователна.

Реабилитация с акт на съда може да бъде постановена, когато такава не е настъпила 1 по право и ако са изпълнени останалите изисквания на чл. 87 от НК.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че е изтекъл предвиденият в закона тригодишен срок от изтърпяване на всички наложени му наказания.

Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК, извън случаите на реабилитация по право, съдът може да реабилитира осъдения, ако са налице кумулативно следните предпоставки: да не е извършил ново престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; да е имал добро поведение; а при умишлено престъпление – да е възстановил причинените вреди. Ал. 2 на цитирания член предвижда, че съдът може да реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителни причини.

В случая, настоящият съдебен състав намира, че не са налице всички изискуеми от закона предпоставки.

На първо място, по делото не са представени никакви доказателства, удостоверяващи доброто поведение на молителя през изискуемия срок. Липсват характеристични данни, доказателства за трудова ангажираност или други обективни данни, от които съдът да направи извод за трайна положителна промяна в поведението му. Доброто поведение не се предполага, а следва да бъде доказано от молителя, който носи доказателствената тежест за установяване на предпоставките по чл. 87 НК.

На следващо място, от материалите по делото се установява, че причинените от престъпленията вреди не са възстановени. С оглед обстоятелството, че същите са умишлени, възстановяването на вредите представлява задължителна предпоставка за уважаване на молбата.

Съдът обсъди и възможността за приложение на чл. 87, ал. 2 НК, но констатира, че молителят не е посочил и не е доказал наличието на уважителни причини, които да обосноват невъзстановяването на причинените вреди. По делото липсват доказателства за обективна и непреодолима невъзможност за изпълнение на това задължение.

При така установеното съдът намира, че не са изпълнени кумулативно предвидените в закона материалноправни предпоставки за съдебна реабилитация, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Ж. В., с ЕГН ********** от гр. София за съдебна реабилитация на присъдите описани в нея.

Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в седмодневен срок от днес.

2

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3