Протокол № 1507 от 17.10.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1507 гр. Сливен, 16.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.

Съдебни

Димитър Н. Димитров заседатели: Е. П. В.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ характер № 20242230200792 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Е. П..

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК - Сливен, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

Пострадалата с пор. № 3, редовно призована, се явява лично и с адв. Е. Д. от АКСливен,надлежно упълномощена.

Пострадалата с пор. № 5, редовно призована, се явява лично.

Адв. Д.: Г-жо председател представям пълномощното си и от името на пострадалата Г. Г. В. предявявам против подсъдимия А. З. З.. с ЕГН ********** гр. иск в размер на 2 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Моля да бъде конституирана в качеството й на гр. ищец и частен обвинител в настоящото съдебно производство.

Пострадалата Е. В.: Моля да бъда конституирана като частен обвинител и граждански ищец, тъй като автомобилът е на мое име. Предявявам граждански иск за сумата от 1 000 лева. Моля да бъде конституирана в качеството ми на гр. ищец и частен обвинител в настоящото съдебно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че гр. иск е своевременно предявен и е във връзка с предмета на делото, както по отношение на Г. В. така и по отношение на Е. В..

Няма пречка да бъдат конституирани в качеството им на частни обвинители и граждански ищци. По отношение на размера не мога да взема отношение.

1

Адв. М.: Г-жо съдия, моля повереника на пострадалата Г. В. да уточни претендираната сума от 2 000 лева за неимуществени вреди ли е и за кое от двете престъпления се претендира.

Адв. Д.: Претенцията от 2 000 лева за неимуществени вреди и е общо за двете деяния.

Адв. М.: Размера на гражданския иск е за имуществени вреди в размер на 1 000 лева, но такава сума по обвинителния акт нямаме. Моля да уточни пострадалата Е. В..

Пострадалата Е. В.: Предявявам го в размер на 1 000 лева, тъй като ми бяха нарязани 3-те гуми и в последствие смених и 4-тата по съвет на майстора. Претенцията ми за сумата от 1 000 лева е за имуществени вреди нанесени на личния ми автомобил.

Адв. М.: Г-жо съдия, двата иска са предявени своевременно, но моля да не ги допускате, тъй като ще затруднят наказателното производство. В обвинителния акт моят доверител няма описани щети. Приемането на гражданските искове би довело до събиране на други доказателства и до забавяне на наказателния процес, затова моля да не бъдат допускани, но няма пречка пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители.

Съдът намира, че гражданският иск предявен от повереника на пострадалата Габлиела В. е своевременно предявен и се намира във връзка с предмета на делото и разглеждането му не би затруднило наказателното производство, поради което следва да бъде приет за разглеждане в настоящия наказателен процес. Относно предявения граждански иск от пострадалата Е. В., съдът намира, че следва да не бъде приеман за разглеждане в настоящото наказателно производство. На подсъдимия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, като съгласно диспозитива на обвинението нанесената щете е на стойност 222 лева. Предявяването на иск за сума поголяма от размера на обвинението при всички случай би означавало събирането на други доказателства и евентуално назначаване на нова експертиза, което ще затрудни наказателното производство. По отношение на искането за конституиране на двете пострадали в качеството им на частни обвинители в процеса, съдът намира същото за основателно.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалата Г. Г. В. против подсъдимия А. З. З.. с ЕГН ********** гр. иск за сумата от 2 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинените й от деянието по чл. 144а, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и от деяние по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалата Е. Х. В. против подсъдимия А. З. З.. с ЕГН ********** гр. иск за сумата от 1 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинените й от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА пострадалата Г. Г. В. в качеството й на граждански ищец и частен 2 обвинител.

КОНСТИТУИРА пострадалата Е. Х. В. в качеството й на частен обвинител в настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

Адв. Д. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЧО В. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. З. З.. - роден на . г. в гр.Сливен, жител и живущ в същия град, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че към момента не съм наясно какво е становището на подсъдимия и защитника му за реда по който следва да се разгледа делото, то считам че не са налице основанията за преминаване към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по общия ред.

Адв. Д.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора.

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВИНИТЕЛ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора.

Ч.ОБВИНИТЕЛ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на прокурора.

Адв. М.: Г-жо съдия, по отношение на точка 1 и 2-ра, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Сливен и не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По точка 3 нямам възражения, по точка 4 считам, че са налице условията за разглеждане на делото по особените процедури, а именно по чл. 371, т. 1 от НПК, като не желаем разпита на посочените по приложението в обвинителния акт 3 свидетели и вещото лице д-р С., но искаме да бъдат разпитани вещите лица, а именно В. Д.

И., Д-р К. и Д-р М.. По останалите точки се присъединявам към становището на прокуратурата. Моля делото да с проведе по съкратено съдебно следствие, на осн. чл. 371 т.

1 от НПК. При постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заклЗ.чения от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото да се разгледа при условията на съкратено следствие, Съгласен съм да не се провежда разпит на всички свидетели, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заклЗ.чения от досъдебното производство. Моля да се разпитат посочените вещи лица от адвоката ми.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият/ защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

4

Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ГР.ИЩЕЦ и Ч.ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.