Акт от 13.04.2017, Районен съд - Ямбол

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 359/13.4.2017г.

Ямболски районен съд……………….………………наказателно ………… отделение

В закрито заседание на тринайсти април …. …………….. .…………………................ през двехиляди и седемнайста година в състав:

Председател: С.Митрушева

Членове: при секретаря …………М.Б.......................……….……………и с участието на ………………….. прокурора ………………………………... изслуша докладваното от ………………………….С.Митрушева………………ч.н.д.№ 24 по описа за

2017год.

Производството е по чл. 243 ал.5 НПК.

Образувано е по две жалби на Ц.П.К.

(втората подадена чрез пълномощник) срещу Постановление на ЯРП от 20.12.2016г за прекратяване на наказателното производство по ДП 620/16г по описа на РУ МВР Ямбол. С жалбите се иска отмяна на атакувания прокурорски акт.

ЯРС , след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 343 ал.1 б.Б вр. чл. 342 ал.1 НК.

По делото няма привлечено обвиняемо лице.

С Постановление от 20.12.2016г ЯРП е прекратила производството по ДП 620/16 по описа на

РУ МВР Ямбол, като е приела, че са налице основанията на чл. 24 ал.1 т.1 НПК, а именно липса на престъпление.

Препис от постановлението е връчено на Ц.К., в качеството му на пострадал, чрез куриерска агенция на 27.12.2016г в 10.00ч

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбите на Ц.П., са процесуално допустими, а по същество – основателни, поради следните съображения.

ЯРП е прекратила производството по делото при една неизяснена в пълнота фактическа обстановка.

Не е изследван въпроса какви знаци са действали в района на кръстовището, към момента на настъпване на ПТП и по-конкретно има ли знак за ограничение на максимално допустимата скорост.

Каква е денивелацията на платното за движение по *** в и около зоната на кръстовището. В кой момент лекият автомобил, става видим за мотоциклетиста и при установената скорост на движение на автомобила за какъв период от време автомобила изминава разстоянието от зоната на видимост до сблъсъка. За посочения период от време могъл ли е мотоциклетиста да възприеме автомобила и да реагира на създалата се ситуация. Не е изследван въпроса в кой момент мотоциклетиста е станал видим за водача на лекия автомобил При установените скорости на движение на двете превозни средства могъл ли е водачът на лекия автомобил от момента в който мотоциклетиста е станал видим за него като препятствие на платното за движение да предотврати настъпването на ПТП?

Едва след установяване на горните обстоятелства би могло да се достигне до извод налице ли е вина у някой от водачите за настъпване на пътно транспортното произшествие и има ли данни за извършено престъпление от общ характер.

Като се е произнесла по съществото на делото при неизяснена фактическа обстановка ЯРП е постановила незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна.

Водим от изложеното, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

ОТМЕНЯ Постановление на ЯРП от 20.12.2016г за прекратяване на наказателното производство по ДП 620/16г по описа на РУ МВР Ямбол, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 343 ал.1 б.Б вр. чл. 342 ал.1 НК.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в седмо дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя К., повереника му Т. и ЯРП

Районен съдия: