Споразумение № 67 от 17.03.2022, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Сливница, 17.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова и прокурора Г. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно дело от общ характер № 20221890200027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Д..

Подсъдимият Ф.Ц. М. – се явява лично и с адв. С.Г. от *** , упълномощен защитник на същия.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Прокурор Д.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Адв. Г.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Подсъдимият Ф.Ц.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Участниците (поотделно): Получили сме преписи от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Запознати сме с въпросите, които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.

Подсъдимият Ф.Ц.: Получил съм преписи от разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече от седем дни.

Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат рамките на открито разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурор Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение на обвиняемия е взета МНО Подписка.

Не са налице основания за нейното изменение. Моля да предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Адв. Г.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Молим да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след служебна преценка на същите, намира, следното:

Обвинителният акт е внесен в РС-Сливница за престъпление по чл. 325, ал. 2, пр. 1-во, вр. ал. 1 НК, извършено на ГКПП Калотина, област Софийска.

Непроменена остава преценката на съдията – докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното 2 производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.

Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия или пострадалия. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно я споделя.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие, че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт, като, с оглед заявеното от участниците, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.

С оглед на горното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ

НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Ф. Ц. М., роден на ***********************

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимия Ф.Ц. М. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл.

370, чл. 371, чл. 384 НПК.

Подсъдимият М.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. Г. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.

3

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.

276 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА

НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия Ф.Ц. М. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият М.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключили сме споразумение с прокуратурата.

Адвокат Г.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.

Прокурор Д.: Уважаеми г-н Председател, с оглед казаното в днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да одобрите постигнатото споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. 27 / 2022 г. по описа на Районен съд - Сливница, в присъствието на прокурор Д., подсъдимият М. и адвокат Г..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ