Решение № 50 от 10.03.2021, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е

10.03.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А

Р О Д А

Номер 50 2 0 2 1 година град

Кюстендил

Кюстендилски административен съд, на седемнадесети февруари 2 0 2 1 година в публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

Членове:

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

АСЯ

СТОИМЕНОВА

Секретар: Ирена Симеонова и с участието на

Прокурора: Йордан Г.

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 2 по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Директорът на

ОД на МВР – Кюстендил с адрес: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ № 12 обжалва Решение № 260065/19.10.2020 г. по а.н.д. № 754/2020 г. на Дупнишки районен съд.

Релевира касационното основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК.

Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди.

Касаторът - редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпило е становище вх. № 828 от 15.02.2021 г. от адв. В.С., процесуален представител на ответника, с което уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие. Оспорва касационната жалба, а по същество счита решението на Районен съд – Дупница за законосъобразно и моли да се остави в сила.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба, а въззивното решение счита за правилно и обосновано.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.

Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 754 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменен ЕФ Серия Г № 0018926/31.03.2020 г., издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на „Б.1.“ ЕООД, ЕИК *****, с адрес на управление ***, е наложено административно наказание ”имуществена санкция” в размер на 2000 лв. за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638 ал. 4, във вр. с чл. 638 ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 461 т.1 от Кодекса за застраховането.

Отмененият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу „Б.1.“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес на управление ***, за това че на 31.03.2020 г., в 11:17 часа в гр. Дупница, по ул. „С“, срещу №*, в посока центъра с АТСС ARH CAM S1 е заснето МПС Т. Р.

4 2.0 ТД с рег. № ****С, собственост на „Б.1.“ ЕООД, ЕИК ****, като при извършена проверка е установено, че за автомобила няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел от правна страна, че е допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, към която препраща разпоредбата на чл. 647 ал. 3 от КЗ досежно липсата на описание на нарушението от обективна страна – изпълнително деяние и съставомерните от обективна страна елементи на деянието. Според съда, посочената правна квалификация не може да замести липсата на описание. По съществото на спора е посочил, че липсата на описание на нарушението лишава съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма. По посочените правни доводи съдът е отменил фиша.

Настоящият касационен състав споделя изводите на въззивната инстанция и ще остави в сила решението на ДРС като правилно по следните съображения:

Правилен е извода на съда за нарушение на процедурата при издаване на оспорения електронен фиш.

Наложеното с фиша административно наказание е за деяние по чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ, установено с АТСС, съгласно възможността по чл. 638 ал. 4 от КЗ. Формата за налагане на наказанието е посредством електронен фиш по правилото на чл. 647 ал. 3 от КЗ. Нормата на чл. 647 ал. 3 от КЗ препраща за условията и реда за издаване на фиша към правилата на ЗДвП. Съгласно чл. 189 ал. 4 изр. 2 от ЗДвП в съдържанието на фиша следва да има данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Посоченото съдържание представлява задължителните реквизити на фиша.

В случая по делото липсва описание на нарушението. Отсъства съставомерното за отговорността по чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ изпълнително деяние и предвидените в санкционната норма обективни предели на обвинението. Практически не е ясно за какво деяние е наложено административното наказание. Посочената във фиша правна квалификация не може да замести липсата на описание на нарушението, тъй като същата има значение на самостоятелен реквизит и от нея не могат да се установят конкретните за случая съставомерни елементи на деянието от обективна страна.

При това положение, правилен е извода на районния съд за допуснато нарушение на процедурата по издаване на фиша. Нарушението на процедурата е съществено, водещо до неясно обвинение. Това е достатъчно основание за отмяна на фиша без да е необходимо разглеждането на спора по същество.

Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 260065/19.10.2020 г. по НАХД № 754/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: