Решение № 407 от 25.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. Пловдив, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Дублекова при участието на секретаря Мартина Мишева като разгледа докладваното от Велина Дублекова Гражданско дело № 20255300103166 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.79, ал.1 във вр. с чл. 240, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Фондация „Наука за природата“, ЕИК 176787192, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Васил Кънчев“ № 26, бл. бизнес център Стефан Караджа, вх. Д, ет.2, ап. офис 7, против А. А. С., ЕГН **********, с адрес с.

*****, с която са предявени искове за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 40 000 лв. (равностойност в евро 20 451,68 евро), главница по договор за паричен заем от 04.03.2025г., и сумата от 1672,33 лв.

(равностойност в евро 855,05 евро), договорна лихва за забава за периода от 05.04.2025г. до 19.11.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Исковата претенция се основава на твърденията, че страните са сключели договор за заем от дата 04.03.2025г., като в изпълнение на поетото задължение ищецът, в качеството на заемател, е предал на ответницата сума в размер на 40 000 лв. Сумата е преведена по банков път на 05.03.2025г., по посочена от ответницата банкова сметка. Твърди се, че ответницата се е задължила да върне предоставената в заем сума в срок до 04.04.2025г. Твърди 1 се, че ответницата не е изпълнила задължението си да върне предоставената в заем сума. Твърди се, че страните са договорили лихва при забава в размер на 7 % годишна лихва, начислена върху главницата.

Препис от исковата молба е редовно връчена на ответницата, като в срока по чл.131 ГПК същата не е подала отговор на исковата молба.

Ответницата е редовно уведомена за първото заседание по делото /л.

68/, като в съобщението е вписано, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото, а при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответника, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

В първото съдебно заседание ответницата не се явява и не е изпратила представител, като няма направено искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

В съдебно заседание от 09.03.2026 г. ищецът е поискал, на основание чл.

238, ал.1 от ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответницата.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата са налице.

Ответницата не е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК, не се явява в първото по делото заседание, не е взела участие в производството по никакъв начин и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие. Същевременно искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства може да се направи изводът, че предявените искове са вероятно основателни.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.

239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове следва да се уважат изцяло.

В частта по разноските.

Ищецът е направил искане за присъждане на разноски за настоящото производство. Същите с оглед изхода на спора следва да се възложат на ответната страна.

Представен е списък на разноските по чл.80 ГПК, съгласно който се претендират разноски в общ размер на 4082,35 евро.

С оглед на изложеното, на ищеца следва да бъде присъдената сумата в 2 общ размер на 4082,35 евро.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. А. С., ЕГН **********, с адрес с. *****, да заплати на Фондация „Наука за природата“, ЕИК 176787192, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Васил Кънчев“ № 26, бл. бизнес център Стефан Караджа, вх. Д, ет.2, ап. офис 7, сумата 20 451,68 евро /двадесет хиляди четиристотин петдесет и един евро и шестдесет и осем евроцента/, главница по договор за паричен заем от 04.03.2025г., и сумата от 855,05 евро /осемстотин петдесет и пет евро и пет евроцента/, договорна лихва за забава за периода от 05.04.2025г. до 19.11.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.11.2025г. до окончателното плащане на сумата.

ОСЪЖДА А. А. С., ЕГН **********, с адрес с. *****, да заплати на Фондация „Наука за природата“, ЕИК 176787192, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Васил Кънчев“ № 26, бл. бизнес център Стефан Караджа, вх. Д, ет.2, ап. офис 7, сумата от 4082,35 евро /четири хиляди осемдесет и две евро и тридесет и пет евроцента/, представляващи разноски по гр. дело № 3166/ 2025г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.

240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3