Решение № 140 от 22.12.2025, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Дулово, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100185 по описа за 2025 година

Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.

В молбата си за развод ищцата Г. Н. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.

, обл.Силистра и с настоящ адрес: ***, подадена против ответника Е.Ю.– роден на 05.12.1994г., гражданин на Република Албания, живущ на неизвестен адрес в Република Албания, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ****, като ищцата приела след брака да носи фамилното име на съпруга си „.А. ”. Твърди, че от съвместния им брак нямат родени деца.

Съпрузите са във фактическа раздяла от месец декември 2021г., като ответникът напуснал семейното им жилище и заминал в чужбина, и не поддържат никакви отношения.

Ищцата заявява, че е бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан, поради което иска от съда същият да бъде прекратен.Не претендира издръжка. Не претендира разноски. Желае след прекратяване на брака да запази предбрачното си фамилно име „М.“. Заявява, че нямат придобито по време на брака в режим на СИО движимо и недвижимо имущество.

Представя като писмено доказателство по делото – Удостоверение за сключен граждански брак от 04.03.2025г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № г., съставен от Община - Силистра.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответника депозира писмен отговор на молбата за развод чрез назначеният му от съда особен представител, в който е изразено становище за допустимост и вероятна основателност на предявеният брачен иск. Не представя писмени доказателства и не прави доказателствени искания.

В съдебно заседание, ищцата Г. М. - редовно призована, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.Ф. И. от АК-Силистра, която заявява, че поддържа подадената молба за развод. Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като дълбоко и напоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина. Не претендира разноски.

Ответника Е.Ю. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от назначеният му от съда особен представител адв. Й. С. от АК-Силистра, която изразява становище за основателност на молбата за развод и моли съда да я уважи.

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 04.03.2025г., издадено въз основа на Акт за граждански брак №., съставен от Община Силистра, съпрузите и страни по делото Г. Н. М. и Е.Ю. са сключили граждански брак на , като съпругата и ищец по делото не е приела фамилното име на съпруга си «.Ю.».

Съпрузите нямат родени от брака си деца.

О т месец декември 2021г. съпрузите са разделени, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти помежду си. Ответникът напуснал жилището в което са живели и заминал в чужбина.

Изложените в молбата за развод обстоятелства се потвърждават от разпитаните по делото свидетели В.М.А/брат на ищцата/ и М.Х.А/ снаха на ищцата/. Същите заявиха в показанията си, че съпрузите са във фактическа раздяла от около 4 години и не живеят заедно, и че ответникът напуснал ищцата, заминал в чужбина, повече не се е връщал при нея и не я е търсил..

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка.

2

Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:

В молбата за развод ищцата твърди, че нямат придобито по време на брака семейно жилище, движимо и недвижимо имущество в режим на СИО, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:

Съдът констатира, че ищцата при сключване на брака не е приела да носи фамилното име на съпруга си, поради което не слева да се произнася в тази насока, тъй като и след прекратяването на брака тя ще продължи да носи предбрачното си фамилно име “М.”, което е запазила и по време на брака си.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА СЛЕД РАЗВОДА ИЗДРЪЖКА МЕЖДУ

СЪПРУЗИТЕ:

По отношение на дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че такава няма да се дължи, тъй като страните не претендират такава.

3

ОТНОСНО ДЪЛЖИМИТЕ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ:

Разноски не се претендират от страните, поради което същите остават за всяка една от страните така както са сторени от всяка една от тях.

На основание чл. 329, ал.1, изр.2 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 о т Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса за водене на делото в размер на 50.00 лева, като всяка от страните следва да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на по 25.00лева, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Дуловският районен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на, между Г. Н. М. с ЕГН ********** и Е.Ю. – роден на 05.12.1994г., гражданин на Република Албания, граждански брак за който е съставен от Община-Силистра - Акт за граждански брак № ., като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса на брачната вина.

Съпрузите Г. Н. М. с ЕГН ********** и Е.Ю. – роден на 05.12.1994г., гражданин на Република Албания, нямат родени деца по време на брака.

Съпрузите Г. Н. М. с ЕГН ********** и Е.Ю. – роден на 05.12.1994г., гражданин на Република Албания, нямат да си дължат издръжка един на друг след прекратяването на брака.

Съпрузите Г. Н. М. с ЕГН ********** и Е.Ю. – роден на 05.12.1994г., гражданин на Република Албания, нямат придобито по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност семейно жилище, движимо и недвижимо имущество.

Постановява след пракратяването на брака Г. Н. М. с ЕГН **********, да продължи да носи предбрачното си фамилно име “М.”.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 50 /петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Г. Н. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. , обл.Силистра, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).

ОСЪЖДА Е.Ю. – роден на 05.12.1994г., гражданин на Република Албания, живущ на неизвестен адрес в Република Албания, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна 4 държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).

Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

5