Решение № 104 от 12.06.2024, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ №95

№ 104 гр. С., 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Н. като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело № 20221870100475 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В. И. Т. е предявила срещу И. Д. И., Л. Д. И., К. Б. Б., С. Й. Б., С. С. Б., С. Л. П., Т.

С. И., А. Н. И., Д. Н. И., К. Д. И. и Е. В. М. иск за установяване по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на основание наследяване и придобивна давност на реална част с площ 345 кв. м. от следния недвижим имот, находящ се в землището на с. П., Община С. – поземлен имот с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на с. П., Община С., целият с площ 2959 кв. м., както и на построената в тази реална част еднофамилна жилищна сграда с проектен идентификатор ***, със застроена площ 39 кв. м.

Обстоятелствата, на които се основават исковете, са подробно изложени в исковата молба и са докладвани по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.

В сроковете по чл. 131 от ГПК част от ответниците, а именно Т. С. И., А. Н. И., Д.

Н. И., С. Л. П. и Е. В. М. са подали отговор на исковата молба, в който са заяВ., че не оспорват иска. Останалите ответници не са предстаВ. отговори на исковата молба.

В открито съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощника си адв.

Е.К., която заявява, че поддържа исковете.

Ответниците не се явяват, не се представляват и не заявяват допълнителни становища по исковете.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени по свое убеждение 1 събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК – за установяване по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на реална част от поземлен имот и на построената в тази реална част сграда.

Твърденията на ищцата обосновават извод за допустимост на исковете.

По делото са приети неоспорени писмени доказателства, разпитани са свидетели и е прието заключение на в. л. инж. К. Д. по съдебно-техническа експертиза (СТЕ), което също не е оспорено. От детайлната и съвкупната преценка на тези доказателствени източници при условията на пълно и главно доказване се установява, че ищцата е собственик на заявените в исковата молба придобивни основания на реална част от процесния недвижим имот, установена от заключението по СТЕ и на еднофамилната жилищна сграда, която с част от застроената си площ попада в тази реална част. Затова исковете са основателни и следва да бъдат изцяло уважени. Площта на реалната част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. П., Община С., за която се установява от фактическа и правна страна, че може да представлява самостоятелен обект на право на собственост и че е собственост на ищцата, не е съществен индивидуализиращ белег на имота, а и с оглед спецификата на спора тя подлежи на установяване в хода на производството. Затова посочването й в диспозитива на решението съобразно заключението по СТЕ не е произнасяне „свръх петитум“ (повече от поисканото).

Независимо от изхода на делото разноски на ищцата не се присъждат, тъй като на нито един етап от производството от нейна страна не е отправено искане за присъждането им.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на И. Д. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. ,Л.

Д. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. ,К. Б. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. , С. Й. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. , С. С. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к.

„Д.“, бл. , вх. , ет. , ап. , С. Л. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „С.“, бл. , вх. , ет. , ап. , Т. С. И. , ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „С.Т.“, бл. , вх. , ет. , ап. , А. Н.

И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „И.“ № , Д. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр.

С., ж. к. „Л.“, бл. , вх. , ет. , ап. , К. Д. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Л.“, бл.

, вх. , ет. , ап. и Е. В. М., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Л.“, З. , бл. , ет. , ап. , че В. И. Т. , ЕГН **********, с адрес гр. С., ж. к. „Д.“, бл. , вх. ет., ап. , е собственик 2 на основание наследяване и придобивна давност на РЕАЛНА ЧАСТ С ПЛОЩ 357 кв. м. от следния недвижим имот, находящ се в землището на с. П., Община С. – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на с. П., Община С., целият с площ 2959 кв. м., идентична с част с площ 357 кв. м. от имот с проектен идентификатор ***, чиято обща площ е 474 кв. м. съгласно скица-проект № 15-299309/21.03.2022 г., издадена от СГКК – Софийска област, която реална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. П., Община С. е с граници по т. 1-2-3-4-56-7-8-9-10-11-12-13-14-1, отразени на скица проект – 2 към заключението на вещото лице инж. К. Д. Д. по назначената съдебно-техническа експертиза като тази скица, приподписана със саморъчен подпис от районния съдия, е неразделна част от настоящото решение, както и че на същите основания В. И. Т. , ЕГН ********** е собственик на двуетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 39 кв. м., която попада в гореописаната реална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. П., Община С. с 32 кв. м. от застроената си площ по т. 1-23-4-1 на скица проект – 5 към заключението на в. л. инж. К. Д. по назначената съдебнотехническа експертиза като тази скица, приподписана със саморъчен подпис от районния съдия, също е неразделна част от решението.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в двуседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3