Решение № 1083 от 20.07.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1083 гр. Пловдив, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20225300501097 по описа за 2022 година

Обжалвано е Решение № 260133/07.02.2022г. постановено по гр. д. № 14732/18г. на Пловдивския районен съд, ХVII-ти гр. с., с което се отхвърля предявения иск с правна квалификация чл. 109 ЗС от „Каммекс“ АД с ЕИК 040016702 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, *** с представляващ С.А. против Община Пловдив с ЕИК 000471504 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. Стефан Стамболов № 1 с представляващ кмет З. Д. за осъждането й да премахне направения от пръст и баластра насип в имот с идентификатор *** по действащата КК и КР на гр. Пловдив отреден по действащия ПУП за общинска улица с дължина около 160м. който граничи с имотите на ищеца както следва: имот с идентификатор № *** с площ от 13 206 кв.м в който е построена сграда с идентификатор *** с 3 халета, имот с идентификатор № *** с площ от 2214 кв.м, имот с идентификатор № *** с площ от 2373 кв.м и имот с идентификатор № *** с площ от 6839 кв.м на нивото на бетонова основа – кота „0“ на съществуващата ограда построена съгласно Разрешение за строеж № 11/29.03.1996г. на Община Пловдив като неоснователен и недоказан.

Жалбоподателят „Каммекс“ АД с ЕИК 040016702 със седалище управление гр.

Пловдив моли съда да отмени изцяло решението на районния съд по съображения изложени в жалбата и уважи предявения иск.

1

Въззиваемата страна Община Пловдив с ЕИК 000471504 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. Стефан Стамболов № 1 счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди решението на районния съд. Претендира разноски.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Няма спор, а и от представените и приети многобройни писмени доказателства се установява, че „Каммекс“ АД с ЕИК 040016702 е собственик на имоти с идентификатори ***, *** и ***.

Безспорно е и това, че преди 19.07.2018г., когато е издадено разрешението за ползване на стреж „уличен водопровод и канализация“ в общинския имот с идентификатор *** е изграден подземен водопровод.

Жалбоподателят твърди, че след приключването на строителните дейности изкопаната земна маса е нахвърляна до оградата на имота му, както и пред порталната врата, като по този начин оградата изпълнява функциите на подпорна стена, което я уврежда и пречи на нормалното оттичане на дъждовните води и затруднява преминаването на автомобили през порталната врата. Затова претендира осъждането на Община Пловдив да възстанови нивото на имот с идентификатор ***, като премахне от оградата му натрупаната пръст и заравни терена около порталната врата.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна поделото са приети заключения на технически експертизи. От комплексната техническа експертиза с вещи лица инж. М. и инж. Г., както и допълнителните експертизи на инж. Г. се установява, че изкопните дейности са изършени по осови точки 7, 7а и 7в, които най – ясно са показани на скицата на л. 211 от делото на първоинстанционния съд. Този участък е от имот с идентитификатор *** и се намира пред лицата на имотите собственост на жалбоподателя.

В заключението на експертите М. и Г. е посочено, че струпаните земни маси, които са описани в исковата молба и за които е представен снимков материал от 25.01.2018г. се преместени /л.173/ към датата на изготвяне на заключението, в което посочено още и това, че при изпълнението на водопровода и канала не е променяно трасето на временния път от баластра във височина. В последващото заключение на л.

209 инж. Г. потвърждава констатацията си, че след полагането на водопровода няма задигане нивото на пътя. В съдебно заседание проведено на 26.08.2020г. вещото лице уточнява, че преди извършването на изкопните дейности наклона за водоотвеждане към оградата на „Каммекс“ АД е бил по – стръмен, но след това теренът е задигнат с около 15 см. и този наклон вече е по – малък. Следователно няма влошаване на положението на терена пред оградата след строителните дейности извършени във връзка с полагането на водопроводната инсталация, дори напротив, по – малкия 2 наклон към оградата е по – благоприятен за нея.

Върху тези изводи не влияят показанията на свидетеля Т., тъй като неговите възприятия за състоянието на имота и пътя пред него са от края на февруари и началото на март 2020г., а заключението на инж. Г. е прието и то отразява фактическото положение в имота към август 2020г.

По делото е прието и още едно заключение на техническа експертиза с вещо лице инж. К., която както и другите експерти установяват, че за имот с идентификатор *** няма издадено разрешение за строеж на път /второстепенна улица/.

Относно наличието на затруднения при преминаването на автомобили през порталния вход за имот на жалбоподателя инж. К. на база свидетелските показания допуска, че е възможно затрудняване при преминаване на тежкотоварни автомобили.

Свидетелят Т. твърди, че е посещавал имота след полагането на водопровода, който е виждал образували се локви вода след дъжд пред входа за автомобили, а при сухо време преминаването с лекия му автомобил го извършвал под ъгъл, за да не опират в земята праговете на колата. За тежкотоварни автомобили не дава сведения.

Тези свидетелски показания преценени с констатациите на в. л. Г. в .5 на л. 210, че при изпълнение на водопровода няма задигане на нивото на пътя, следва да се оценяват като субективна гледна точка, която е в противоречие с установеното от експерта. Затова съдът приема, че по делото не се установява по безспорен начин изграждането на водопроводната инсталация да е довело до затруднения при преминаването на автомобили през порталната врата за двора на жалбоподателя.

Всичко изложено дотук налага извода, че искът остава недоказан и следва да се отхвърли.

Като е достигнал до същия краен правен извод и е отхвърли иска районният съд е постановил правилно решение, което следва да се потвърди.

С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна 100лв. възнаграждение за юрисконсулт.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260133/07.02.2022г. постановено по гр. д. № 14732/18г. на Пловдивския районен съд, ХVII-ти гр. с.

ОСЪЖДА „Каммекс“ АД с ЕИК 040016702 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, *** да заплати на Община Пловдив с ЕИК 000471504 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. Стефан Стамболов № 1сумата 100 /сто/ лева възнаграждение за юрисконсулт.

3

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4