Споразумение № 327 от 20.12.2023, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. Враца, 20.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева

Съдебни

Силвия В. Ганева заседатели: Грозданка Й. Найденова при участието на секретаря Бойка Сп. С.а и прокурора Р. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20231420201019 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Ц. Г., редовно призован, явява се лично.

ЗА ПОСТРАДАЛАТА Г. Г., редовно призована, се явява повереник адв.Ива М. от САК с пълномощно от днес.

За ВРП се явява прокурор К..

В залата присъства определения от ВАК за служебен защитник на подсъдимия адв.Г. С..

АДВ.С.: Запознат съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимия.

ПОДСЪДИМ: Осъществих контакт с адв.С. и моля да ми бъде назначен за служебен защитник.

При така направените изявления и на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.Г. Е. С. за служебен защитник на подсъдимия К. Ц. Г..

АДВ.М.: Поддържам искането за конституиране на доверителката ми като частен обвинител в процеса. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам по искането на пострадалата за конституиране като частен обвинител.

АДВ.С.: Моля за ход на разпоредителното заседание. Не възразявам по искането на пострадалата за конституиране като частен обвинител.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

По отношение на направеното искане от страна на пострадалата, съдът счита, че същото е своевременно предявено и в съответствие с изискванията на чл.77 НПК, поради което и следва да бъде уважено.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.76 от НПК, КОНСТИТУИРА пострадалата Г. Й. Г. като частен обвинител в процеса.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: К. Ц. Г., роден на ***** г. в гр.Враца, живущ в с.гр. ЖК“Младост“ бл.6, вх.А, ап.9, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, работи като шофьор на такси, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС по правилата за местна подсъдност.

АДВ.М.: Делото е подсъдно на ВРС.

АДВ.С.: Делото е подсъдно на РС – Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, 2 съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране на производството.

АДВ.М.: Няма такива основания.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.

АДВ.М.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

АДВ.С.: Не са допуснати такива нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

АДВ.С.: С държавното обвинение сме постигнали устно споразумение за приключване на наказателното производство.

ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи защитникът ми.

ПРОКУРОР: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.М.: Не възразявам делото да приключи със споразумение.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Няма такива основания.

АДВ.М.: Няма такива основания.

АДВ.С.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по 3 взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на подсъдимия.

АДВ.М.: Не са налице такива основания.

АДВ.С.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на подзащитни ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.М.: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.С.: Нямаме искания за нови доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК: