Протокол № 612 от 26.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 612 гр. .........., 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – .........., II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИЛ. БОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20252230201317 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Дружеството-жалбоподател „.......... Е.......... редовно призовано.

Представлява се от управителя П. .......... и процесуален представител- адв. М.

Д. от АК – .........., надлежно упълномощен.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от главен юриск. Живка Динева при ТД на НАП- .........., офис ........... Представя пълномощно.

РП-.........., надлежно уведомена, не изпраща представител.

Свидетел Р. Д. С., редовно призована, лично се явява.

Адв. Д. : Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРИСК. Д. Считам, че няма пречки. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза съдебно следствие.

Съдът констатира, че по делото са постъпили от административнонаказващия орган Заповед и Длъжностна характеристика на актосъставителя 1

Р. А. - СИП в отдел ОД .......... с вх. № СД-02-04-5566/13.03.2026г., както и стокова разписка с вх. № СД-02-04-5553/13.03.2026 г., която е била издадена от дружество “ П. 1“ .......... , при извършена проверка от 29.08.2025г.

Адв. Д.: Запознат съм с постъпилите писмени доказателства. Да се приемат постъпилите документи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Гл. юриск. Д. Запозната съм с постъпилите писмени доказателства. Да се приемат постъпилите документи.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства - Заповед и Длъжностна характеристика на актосъставителя Р. А. - СИП в отдел ОД .........., ГДФК с вх. № СД-02-04-5566/13.03.2026г., както и стокова разписка с вх. № СД-02-04-5553/13.03.2026 г., която е била издадена от дружество“ П. 1“ .......... при извършена проверка на 29.08.2025г.

ДОПУСКА до разпит свидетеля, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ:

Р. Д. С. - 50 г., българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: В магазина съм продавач - консултант. В деня на проверката мъж с млада дама си закупиха от мен бански в обекта, в който работя. За покупката, аз не им издадох фискален бон, а пуснах автоматична бележка от компютъра. Такава бележка съм давала и на други клиенти, но придружена с фискален бон. Стоките пристигат при нас с ръчно написани списъци, оттам гледаме цената на стоката, слагаме си етикети и за да не сгрешим при записването си правим проверка на компютъра дали е вярно етикета със стоката и пускаме бележка. Парите от покупката на закупената стока от двамата служители ги сложих към парите приготвени за шефа, намиращи се в чекмедже на шкаф, а не в касата. След покупката клиентите 2 напуснаха обекта, но след известен период от време се върнаха в магазина с още двама човека. Мъжът, който извърши покупката се легитимира и представи другите хора с него. Тогава разбрах, че ще ми бъде извършена проверка. Представителя на НАП ми беше първия клиент за денят. Върна ми закупената стока и си поиска парите обратно, затова не издадох и касов бон.

Наличен оборот за този ден нямах в касата. Същия ден магазина беше доста разбъркан и разхвърлян - сменяхме лятната стока и слагахме нови евро цени.

Това си спомням от онзи ден.

Адв. Д.: Нямам въпроси.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

Въпрос от гл. юриск. Д. Първо беше извършена контролната покупка, или легитимирането на служителя от НАП?

Отговор на свидетелят С.: Първо беше извършена контролната покупка от клиентите. Излязоха от магазина и след известно време се върнаха обратно с младата дама. Легитимираха се и започна проверката.

Въпрос от гл. юриск. Д. Как ви беше заплатено, с какви монети?

Рестото от къде върнахте? Къде сложихте парите от покупката?

Отговор на свидетелят С.: Закупения бански беше 21,50 лева, а аз трябваше да върна 30 стотинки. Даде ми господина цяла банкнота. Рестото беше от парите, приготвени за шефа. В касата нямах никакви пари. Това е моя грешка.

Въпрос от гл. юриск. Д. Вие казвате, че тези пари които са разлика в касата са били отделно от касата? Тези пари не е ли редно да бъдат оставени в касата, извършвайки продажба? С какъв оборот започвате денят?

Отговор на свидетелят С.: Редно е да бъдат оставени в касата. До този момент започвахме всеки ден с 0 лева наличност в касата. Нямахме оставени пари за оборот. Вече не е така.

Въпрос от гл. юриск. Д. Вие казвате, че органът по приходите, извършил проверките е бил първи клиент за денят? Как си обяснявате факта, че е приложен към акта изведен отчет от часа на проверката в 11.44 часа на 29.08.2025 г., където се вижда че имате 131, 40 лева от продажби през постустройство, чрез дебитни карти като продажби?

Отговор на свидетелят С.: Да. Влезе пръв в магазина през този ден. Не 3 съм имала клиент преди това. Проверяващите бяха първите клиенти.

Проверката беше преди обяд, а аз съм до обяд. Не мога да се сетя затова, което ме питате.

Въпрос от гл. юриск. Д. В хода на проверката трябваше ли да попълните опис на паричните средства за денят?

Отговор на свидетелят С.: Описа за деня беше изготвен от мен. Аз изброих сумата.

Въпрос от гл. юриск. Д. Тази сума, която беше в чекмеджето на шкафа беше от предходни дни ли?

Отговор на свидетелят С.: Тези пари бяха в мен. Шефа ми имаше доста здравословни проблеми. Парите бяха в чантата ми, от предходни дни. В обекта ги извадих от чантата си, когато отидох на работа около 09.00 часа и ги оставих в чекмеджето да не ги забравя, когато си тръгвам по обяд, когато свършва смяната ми.

Въпрос от гл. юриск. Д. Това практика ли е тези пари да се носят така и да бъдат поставяни по този начин?

Отговор на свидетелят С.: Те не бяха служебно въведени пари, те не са оборот за денят.

Въпрос от гл. юриск. Д. От колко дни беше този оборот?

Отговор на свидетелят С.: От две - три седмици.

Въпрос от адв. Д.: Кога ви се обади шефа, че ще дойде?

Отговор на свидетелят С. : Предходния ден ми се обади. Каза, че утре ще дойде да прибере оборота. Той знае, че вземам парите със себе си.

Гл. юриск. Д. Нямам други въпроси към свидетеля.

Адв. Д.: Не възразявам свидетеля да бъдат освободен от залата.

Жалбоподателят: Не възразявам свидетеля да бъдат освободен от залата.