Акт от 27.01.2011, Административен съд - Монтана

Р Е Ш Е Н И Е

27.01.2011г. в името на народа

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -МОНТАНА ,ІІ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари ,през две хиляди и единадесета година в състав:

ПPEДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА при секретаря А.Л. ,като разгледа докладваното от съдия

БОЙЧЕВА, административно дело№525 по описа на съда за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.37в,ал.4 и ал.5 от ЗСПЗЗ ,във връзка с чл.145-178 от АПК.

Образувано е по жалби на Г.С.Н. ***,К.Г.Р.

*** ,В.Б. *** и П.Б. *** срещу Заповед№425/27.09.2010г. на директора на ОД”Земеделие”-Монтана ,с която е разпределено ползването на земите по масиви в землището на с.В*** ,община Б*** ,област Монтана за стопанската 2010-2011г..С разпореждане на председателя на съда от 11.11.2010г.към делото са присъединени и жалбите на „Д*** агро”ЕООД ,представлявано от В*** П. К*** и „А*** ленд”ООД, представлявано от Н*** П*** О*** за постановяване на едно общо решение срещу заповед№425/27.09.2010г. на директора на ОД”З”-Монтана.В хода на делото с определение от 11.01.2011г.производството е прекратено частично само по отношение на жалбоподателката В.Б.Р.,поради оттегляне на жалбата й срещу заповедта.Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 25.01.2011г.В жалбите се развиват доводи за отмяна на заповедта като незаконосъобразна,поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила,а в съдебно заседание К.Г.Р. иска да се отмени заповедта,като незаконосъобразна и да му се върне земята ,за да си я обработва.Жалбоподателят „А*** ленд”ООД,представлявано от Н*** П*** О*** иска да се отмени заповедта и да му се признаят 271дка земя,невключена в разпределението.Жалбоподателят„Д*** агро”ЕООД ,представлявано от В*** П. К*** иска да се отмени заповедта и да й бъдат разпределени непризнатите декари земя.

Останалите жалбоподатели не се явяват и не вземат становище.

Ответникът-ОД”Земеделие”-Монтана-Директор,чрез процесуалния си представител юрк.Живова иска да се потвърди обжалваната заповед,като правилна и законосъобразна,поради факта,че първите трима жалбоподатели не са подали декларации по чл.69 от ППЗСПЗЗ,поради което правилно са определени от комисията като бели петна и разпределени на други ползватели.По отношение на жалбоподателя”Д*** агро”ЕООД счита претенцията му за включване в разпределението на допълнителните 78,185 дка земя за неоснователна,т.к.същата е възстановена в стари реални граници и не би следвало да бъде предмет на служебно разпределение по смисъла на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ.По отношение на жалбоподателя „А*** ленд”ООД,представлявано от Н*** П*** О*** счита претенцията за включване в разпределението на допълнителни декари земя за неоснователна,т.к. тези земи не са включени още в регистъра за разпределение на масивите,който не е оспорен от тях и не е подадено възражение срещу същия.Счита, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон при издаване на заповедта и моли същата да бъде оставена в сила.

Заинтересованите страни не се явяват и не вземат становище.

Доказателствата по делото са писмени, след чиято преценка в тяхната взаимна връзка и логическо единство ,и въз основа на закона ,административният съд приема следното:

Жалбите са процесуално допустими ,като подадени в 14 -дневния срок по чл.37в.,ал.5 от ЗСПЗЗ във връзка с чл.149,ал.1от АПК.Заповедта е публикувана на интернет страницата на дирекцията на 01.10.2010г./л.171/ и на таблото за обяви на ОСЗ-Б*** на 04.10.2010г./л.172/,и на таблото за обяви в кметство В*** на 04.10.2010г./л.173/,а също и е публикувана на интернет страницата на общината на 04.10.2010г./л.175/,като по разбиране на съда меродавна за срока се явява последната дата на обявяване на заповедта-04.10.2010г.,при което подадените жалби от първите трима жалбоподатели на 15.10.2010г./на л.2,5,23,27/ и на другите двама –на 14.10.2010г./на л. 169 и л.291/ се явяват подадени в срок.По същество жалбите са неоснователни ,като аргументите на съда в тази насока са следните.

От данните по делото е установено,че въз основа на доклад на комисията по чл.37в,ал.1 от ЗСПЗЗ ,назначена със заповед№236/31.05.2010г. и изменена със заповед №353/05.07.2010г. на директора на ОД”З”-Монтана, е издадена Заповед№425/27.09.2010г. на директора на ОД”Земеделие”-Монтана ,с която е разпределено ползването на земите по масиви в землището на с.В*** ,община Б*** ,област Монтана за стопанската 2010-2011г..Недоволни от същата са останали жалбоподателите Г.С.Н. ***,К.Г.Р. *** ,В.Б. *** , П.Б. *** , „Д*** агро”ЕООД ,представлявано от В*** П. К*** и „А*** ленд”ООД,представлявано от Н*** П*** О*** . С определение от 11.01.2011г.производството е прекратено частично само по отношение на жалбоподателката В.Б.Р.,поради оттегляне на жалбата й срещу заповедта. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 25.01.2011г.,като производството по делото е продължило по отношение на останалите петима жалбоподатели.

Предмет на настоящето съдебно производство е

Заповед №425/27.09.2010г. на директора на ОД”Земеделие”-Монтана ,с която е разпределено ползването на земите по масиви в землището на с.В*** ,община Б*** ,област Монтана за стопанската 2010-2011г..в частта за имот№070057 в м.”Царски път”,ІІІкатегория,представляващ нива от 15,675дка-собственост на Г.С.Н. по нотариален акт№1153,т.VІа,рег.№7421,д.№592/2001г.на нотариус Д.М*** с район на действие този на РС-Л*** , имот№043023 в м.”Греда”, ІІкатегория, представляващ нива от 34,865 дка -собственост на К.Г.Р. ,съгласно договор за доброволна делба на л.14 от делото/,имот№042006, представляващ нива от 7,600дка –собственост на П.Б.М., съгласно договорза доброволна делба на л.24 от делото, както и в частта за всички имоти по решение на ОСЗ-Б*** на л.28 от делото-собственост на наследници на М*** А*** С*** ,чийто наследник е жалбоподателката П.Б.М.,видно от удостоверение за наследници на л.30 от делото,както и в частта по отношение на невключени в разпределението за ползване от „Д*** агро”ЕООД 78,185дка техни имоти по описа на л.468и в частта по отношение на невключени в разпределението на името на „А*** ленд”ООД 271,325 дка техни имоти ,за които имат надлежно сключени договори за аренда.При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното.

При служебна проверка за законосъобразността на процесната заповед на основание чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът намира следното.Заповедта е издадена от компетентен орган ,при спазване разпоредбата на чл.37в,ал.4 от ЗСПЗЗ,която регламентира ,че комисията изготвя доклад до директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който директорът на областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 септември на съответната година.Редът и процедурата ,по която се извършва разпределението на земите по масиви в съответното землище са регламентирани в чл.37в,ал.1-9 от ЗСПЗЗ.Съгласно чл.37в,ал.3 ЗСПЗЗ когато между ползвателите не се постигне споразумение при условията на ал. 1, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за разпределение на ползването на земите по масиви до 15 август на съответната година по следния ред:правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива; площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище.Видно от делото,не е постигнато споразумение между ползвателите,поради което комисията е извършила служебно разпределение на земите по масиви в землището на с.В*** ,като спазени са и сроковете по чл.37в,ал.3 и ал.5 от ЗСПЗЗ.,впредвид дължаването им с един месец ,съгласно разпоредбата на §28 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ.

За съответствието на заповедта с материалния закон съдът е назначил съдебно-техническа експертиза.Видно от същата, имот №070057, по КВС на землище В*** , представляващ нива от 15,675дка, III категория, в местността „Ц*** път”-собственост на първия жалбоподател Г.С.Н., по нотариален акт №1153, т.VIа, рег. №7421, дело №582/2001г.на нотариус Д.М*** с район на действие този на Районен съд-Л*** , е с възстановено право на собственост с план за земеразделяне, по решение №2В/29.10.1999г. на ОЗСЗГ – Б*** , преписка №03527/1999г. на наследници на Г*** П. К*** .

Разпределението на имота в заповед

№425/2010г. на Директора на ОДЗ – Монтана, в масив за ползване е правилно и в съответствие с текста на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ, тъй като имота не е възстановен в съществуващи стари или възстановими реални граници.Съгласно разпоредбата на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ в масивите за ползване не се включват имоти, възстановени в съществуващи стари или възстановими реални граници. Имот с №070057, по КВС на землище В*** е разпределен за ползване на К.Д. *** – т.17 от Заповед №425/2010г. на Директора на ОДЗ – Монтана.

Жалбоподателят Г.С.Н. не е подал декларация, по чл.37б от ЗСПЗЗ, видно от удостоверение на л.158 от делото,следователно включването на имота за служебно разпределение по реда на чл.37, ал.3 ЗСПЗЗ е извършено правилно и в съответствие с изискването на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.Правото на ползване на К.Д.Д. на общо 935,435дка на имоти с безспорно валидно правно основание и недекларирани земи и земи без договори за аренда, е определено съобразно изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 като е разпределена порпорционално, спрямо наетата (арендувана) от нея, земя от 636,823дка.

(636,823дка х 0,4585) + 636,823дка = 929дка, като в масив 70 същата получава 96,342дка, вкл. имот №070057.Най-голям дял декларирани имоти в същия масив има ЕТ „Т*** М*** ”, но тъй като неговия дял е най-голям в масивите, в по-голямата част от землището, земята му е окрупнена в други масиви, вследствие на което е постигната целта на закона-окрупняване на масивите ,предоставени за ползване на отделния ползвател,при което изискването на чл.37в, ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ за конкретния масив,не може да бъде спазено в тези случаи.

Имот с №043023 по КВС на землище В*** , представляващ нива от 34,865дка, II категория в местността „Г*** ” -собственост на втория жалбоподател К.Г.Р., по т.1, дял III, на договор за доброволна делба от 18.06.2003г.,вписан в регистъра под т.VIа, акт.11, на нотариус №393 – гр.Л*** (лист 7 – 14 от делото), е с възстановено право на собственост с план за земеразделяне, по решение №1В/04.09.1992г. на ОСЗГ – Б*** , по преписка №3511/2000г. на наследници на Г*** К*** Р..Разпределението на имота „в масив за ползване” ,отразено в заповед №425/2010г. на Директора на ОДЗ – Монтана, е правилно и в съответствие с текста на §2ж от ДР на ЗСПЗЗ, тъй като имота не е възстановен в съществуващи стари или възстановими реални граници.Имот с №043023 по КВС на землище В*** , е разпределен за ползване на ЕТ „Д*** – С*** С*** ” – гр.В*** (лист 52 от делото) – т. 7 от заповедта. Жалбоподателят

К.Г.Р. не е подал декларация по чл.37б от ЗСПЗЗ,видно от удостоверение на л.161 от делото, следователно включването на имота за служебно разпределение за ползване е извършено правилно и в съответствие с изискването на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.Правото на ползване на ЕТ „Д*** – С*** С*** ” – гр.В*** в землище село В*** на общо 3753,118дка (с валидни правни основания и не декларирани без договори за наем/аренда, земи), е определено съобразно изискванията на чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ като е разпределена порпорционално, спрямо наетата/арендувана от нея, земя – възлизаща на 2558,957дка.

(2558,957дка х 0,4585) + 2558,957 =

3732,238дка

Най-голям дял арендована земя в масив 43 има ЕТ „Т***

М*** ” – 125,776дка, с дял след разпределението – 240,539дка. В останалата част от масива, земите са разпределени на други арендатори с по-малък дял арендована земя, тъй като останалата част от земята му е уедрена в други масиви,при което е спазена целта на закона за окрупняване на масивите,предоставени на отделния ползвател,при което макар и неговия дял да е най-голям в масивите на по-голямата част от землището, изискването на чл.37в, ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ, за конкретния масив, не може да бъде спазено.