Решение № 201 от 08.11.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Б., 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Ц. П. при участието на секретаря Л.Б. П. като разгледа докладваното от Н. Ц. П. Административно наказателно дело № 20221810200083 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Предметът на делото:

Наказателно постановление /НП/ № * от 09.02.2022 г. на Директор * - С., с което на С. П. П., с ЕГН: **********, на основание чл. 2 66, ал. 1, пр. 4 от Закона за горите/ЗГ/, заповед РД */16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните и чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, за нарушение на чл.

213, ал.1, пр. 4, т.1 от ЗГ и глоба в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 4, т.2 от ЗГ, като на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е постановено да бъдат отнети в полза на Държавата вещите, предмет на нарушението и на основание чл. 273, ал. 1 ЗГ е постановено отнемане в полза на държавата като вещ послужила за извършване на нарушението - лек автомобил марка „С.”, модел "В.", с рег № СО 8438 СМ.

Становищата на страните:

Наказаното лице обжалва така издаденото НП с искане за отмяна му.

Релевираните въззивни основания са за допусната незаконосъобразност, съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила от Административно наказаващия орган /АНО/, аргументирани в жалбата.

1

Поради това се иска отмяна на НП.

Пред РС-Б. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощения си представител – адв. Б. от САК,който заявява, че подържа жалбата. В хода по същество моли РС-Б. да отмени Наказателното постановление по съображения изложени в жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В писмена защита, излага че в Акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ и НП е точно описано нарушението, мястото и времето на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени. Предвид изложеното в моли жалбата да бъде отхвърлена, а НП, с което е наложена глоба - потвърдено.

Собственикът на веща, с която се твърди да е извършено нарушение Ц.

Н., редовно призована, се явява лично.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 19.10.2021г. свидетелите К. П., М. М. и М. М., и тримата служители при ТПДЛС –В., след обаждане от служители на РУ-Б. извършили проверка за нарушения по ЗГ в с. В., общ. Б., където полицейските служители спряли за проверка лек автомобил марка „С.”, модел "В." , с рег № *, управляван от жалбоподателя. В хода на проверката горските служители установили, че чрез автомобила се транспортира 0,8 пр.м. куб. дърва за огрев от зимен дъб, които не били маркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет.

За своите констатации служителите на ТПДЛС –В. съставили констативен протокол серия № СЗДП, бланков № 144826/19.10.2021г., връчен срещу подпис на жалбоподателя.

На място свидетелят П., в присъствието на свидетелите М. и М., и жалбоподателя съставил АУАН № */19.10.2021г. на последния за това, че на 19.10.2021г., около 15.50 часа в с. В. транспортира в моторно превозно средство автомобил марка „С.”, модел "В.", с рег № * - 0,8 пр.м. куб. дърва за огрев от зимен дъб, които не били маркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет, което е квалицирано като нарушения по чл.

2

213, ал. 1, пр. 4, т.1 и т. 2 ЗГ.

Актът бил предявен и връчен на жалбоподателя П., който го подписал събственоръчно и без възражения.

Видно от съдържанието на НП административнонаказващият орган е приел фактическата обстановка, отразена в АУАН. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на С. П. П., с ЕГН:

**********, основание чл. 266, ал. 1 , пр. 4 от ЗГ е наложено административно наказание - глоба в размер на 150.00 лева, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 4, т.1 от ЗГ и глоба в размер на 150.00 лева, за нарушение на чл. 213, ал.1, пр. 4, т.2 от ЗГ, като на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е постановено да бъдат отнети в полза на Държавата вещите, предмет на нарушението и на основание чл.

273, ал. 1 ЗГ е постановено отнемане в полза на държавата като вещ послужила за извършване на нарушението - лек автомобил марка „С.”, модел "В.", с рег № СО 8438 СМ.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно: показанията на свидетелите К. П., М. М. и М. М., АУАН № */19.10.2021г.; констативен протокол серия № СЗДП, бланков № 144826/19.10.2021г .; заповед на министъра на земеделието и горите № Рд-49-194 от 16.05.2011г., обратна разписка № CN 15 обр. 243 от 16.02.2022г.разписка за отговорно пазене на вещи от 19.10.2021г.; протоколи; свидетелство за регистрация; писма и др.

Писмените доказателства са обективни, непредубедени и достоверни. Те имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира.

Съдът кредитира показанията на свидетелите К. П., М. М. и М. М., тъй като те са последователни, звучат достоверно, почиват на непосредствени впечатления, за които свидетелите има траен спомен, а и защото тези показания намират пълна опора в събрания и проверен по делото писмен доказателствен материал. От възприятията им се прави обоснован извод, че на посоченото време и място жалбоподателят е засечен да транспортира дървесина, непридружена без превозен билет и немаркирана с контролна горска марка, съответно производствена марка. Това е достатъчно за доказаност на нарушението предмет на НП или казано по друго начин - щ ом дървесината не е била придружавана с превозен билет и е била немаркирана с 3 контролна горска марка, съответно производствена марка , а е била транспортирана с МПС, това е напълно достатъчно за да се приемат за доказани нарушения по по. 213, ал. 1, пр. 4, т.1 и т. 2 ЗГ. С тях се нарушават установения ред и условия за контрол и опазване на горските територии.

При така установената фактическа обстановка и направения по-горе доказателствен анализ съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, оправомощено за това срещу административен акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред. Поради това жалбата се явява процесуално допустима.

Предмет на проверка от страна на въззивния съд е законосъобразността на процесното НП.

Съгласно ЗАНН, приложим закон на основание чл. 277 от ЗГ , урежда изчерпателно реквизитите както на АУАН, така и на наказателното постановление.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя з а допусната незаконосъобразност, съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила от Административно наказаващия орган по следните съображения:

П. е санкциониран за това, че на 19.10.2021г., около 15.50 часа в с. В. транспортира в моторно превозно средство автомобил марка „С.”, модел "В.", с рег № * - 0,8 пр.м. куб. дърва за огрев от зимен дъб, които не били маркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет, което е квалицирано като нарушения по чл. 213, ал. 1, пр. 4, т.1 и т. 2 ЗГ. Актът е съставен в негово присъствие и му връчен лично на 19.10.2021г.

При съставяне на АУАН , съдът не констатира процесуални нарушения по чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето на акта за установяване на административно нарушение в присъствие на жалбоподателя, който, след като е бил запознат със съдържанието му, е подписал акта, респ. получил е екземпляр от него и е било обезпечено правото му на защита от гледна точка възможността да подаде възражения. На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ, нарушенията по закона и подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове на служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, 4 които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование, както и определените със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите. Следователно, с факта на съставяне на процесния АУАН от свидетеля К. П. и с оглед заеманата от него длъжност - “лесничей” при ТПДЛС-В., за което данни са изложени непосредствено при снемане на самоличността на лицето и в писмените доказателства, се обосновава извод за надлежна материална компетентност на актосъставителя по ЗГ. А видно от Заповед № РД-*/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, директорите на регионалните дирекции по горите пък са натоварени да издават наказателни постановления по ЗГ. Спазени са и давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и в двете хипотези както тримесечния от датата на установяване на процесното нарушение, станало със съставяне на цитирания констативен протокол, на която дата може да се приеме, че е бил открит и нарушителят, така и едногодишния от датата на извършване на деянието.

В НП са описани нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, датата и мястото, където са реализирани. Доколкото изцяло е приложена административнонаказателната преписка, налице са и достатъчно доказателства в подкрепа на констатираните нарушения.

Правилно административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на административно наказание на основание чл. 266, ал. 1, пр. 4 ЗГ - глоба от 50 до 3000 лв. и за двете нарушения. По определения от наказващия орган размер – от по 150 лева съдът съобрази, че същият съответства на обществената опасност на деянията, в т. ч. - количеството превозвана дървесина без превозен билет, която била немаркирана с контролна горска марка, съответно производствена марка. Със сигурност, случаят не може да бъде приет като маловажен, тъй като неговата обществена опасност не се явява по никакъв начин по - ниска от тази на обичайния случай на нарушение по чл. 213, ал. 1, пр. 4, т.1 ЗГ и по чл. 213, ал. 1, пр. 4, т. 2 ЗГ.

На следващо място отделно от административно-наказателната отговорност, с обжалваното Наказателно постановление е постановено отнемане на вещи - предмет и средство на нарушение по чл. 213, ал. 1, пр. 4, т.1 и т. 2 ЗГ.

Съгласно чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушение, както и вещите - предмет на нарушението, се отнемат в полза на 5 държавата независимо от това чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.

Съгласно чл. 20, ал. 1 от ЗАНН , когато административно-наказващият орган постановява отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, следва да съобрази дали това е предвидено в закон. В конкретния случай такова отнемане е предвидено именно в чл. 273, ал.1 от ЗГ. Съгласно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН , отнемане по алинея 1 не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго.

В съответния закон (ЗГ) не е предвидено друго, тъй като не е предвидено, че отнемането се допуска и когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. Произнасянето на съда следва да бъде направено при събрани доказателства относно стойността на отнетата вещ - в случая автомобил и относно други прояви на жалбоподателя, обосноваващи признаци на висока обществена опасност на деянието. След преценка на тези доказателства в тяхната съвкупност заедно с установената стойност на предмета на нарушението (дървесина), съдът следва да направи съответния извод относно съотношението, предвидено като ограничение за отнемане на вещите по чл. 20, ал. 4 от ЗАНН.

Вярно е, че разпоредбата на чл. 273, ал.1 от ЗГ изрично предвижда, че се отнемат в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, независимо от това чия собственост са (и тук специалния закон е по-различен от общия ЗАНН). В специалния закон - Закона за горите не е налице хипотеза по отношение стойността на отнетите вещи и за това настоящият съдебен състав счита, че нормата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ е специална по отношение на нормата на чл. 20, ал.4 от ЗАНН и следва да се прилага тази разпоредба в хипотезата по отношение размера на вещите, чието отнемане е постановено с процесното НП. След като ЗГ не предвижда критерий стойност на вещите, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН. Произнасянето на съда следва да бъде направено при събрани доказателства относно стойността на отнетата вещ.