Протокол № 413 от 18.12.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 413 гр. Перник, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

Б. ЦВ. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231700600608 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор К..

Жалбоподателят-подсъдим В. С. Л.: редовно призован се явява лично и с адв.Е. Й.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Докладва се постъпила молба, наименована допълнителни съображения по въззивна жалба.

Прокурорът: Запознат съм. Да не се допускат направените доказателствени искания.

Адв. Й.: Поддържаме жалбата ведно с допълнителните съображения. Тъй като считаме, че процедурата по изследване на кръвта не е изследвана напълно пред първата инстанция и считам че е нарушено правото на защита на подсъдимият, тъй като се окаже, че е опорочена кръвта.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

1

След съвещание, за да се произнесе по направените доказателствени искания, съдът намери следното:

По делото са изготвени и изслушани три СМЕ, като и трите са изследвали кръвните проби, взети от подсъдимия и експертите са защитили заключенията си чрез разпита им в съдебно заседание, поради което допускане на нова СМЕ е излишно и ненужно. Що се касае до разпита на исканите свидетели, то данните за които се иска техния разпит не биха допринесли с нищо за изясняване на обективната истина, а и същите са и неотносими с оглед предмета на делото. По делото са събрани данни, че патрула, който е извършил проверка на подсъдимия не е бил оборудван с видео камера, както на автомобила, така и персонално такава. След като този въпрос е изяснен, то безпредметно е искането да се изисква от РУ Радомир записи от камери на двата полицейски автомобила. Фактите по делото са изяснени в достатъчна степен, като свидетелите са дали подробни показания и не са налице основания за допускане на очна ставка между обвиняемия и свидетелите Х. и Я. При вземане пробата от подсъдимия на място са присъствали 4-ма свидетели, а в медицинското заведение кръвната проба е взета от оторизирано медицинско лице, поради което искането за допускане и назначаване на СМЕ за установяване на ДНК профила на подсъдимия е излишно и ненужно.

Водим от горното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение доказателствените искания, формулирани от защитата в допълнителни съображения към въззивна жалба с вх.№ 7548/13.12.2023 г.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства.

Адв.Й.: Нямам други доказателства.

Съдът след съвещание намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Поддържам депозирания от Районна прокуратура протест и предлагам да измените първоинстанционната присъда като увеличите наказанието.

Основанието за изменение на присъдата и увеличаване на наказанието е неоснователното приложение на разпоредбите на чл.55 НК при определяне на размера.

Правилно съдът е приел, че са събрани достатъчно доказателства, които са били категорични, че подсъдимият е управлявал след употреба на наркотични вещества.

РРС е приложил чл. 55 НК, а именно съдействие на подсъдимият за разкриване на обективната истина. Второ изтеклия период от време. След внесен обвинителен акт на 10.05.2021 г., РРС е проточил заседанието с 2 години и половина и трето добро процесуално поведение, това е задължение на подсъдимият. Същевременно е пренебрегнал отегчаващите вината обстоятелства. Погледнете колко са административните наказания, те са точно 6 страници. Всичко това обуславя изменение на атакуваната присъда и увеличаване на наказанието към максималния размер, включително и възможността да управлява МПС.

Адв. Й.: Моля да уважите подадената въззивна жалба ведно със съображенията допълнително подадени. В хода на съдебното следствие нито РУ Радомир, нито РП Радомир не доказаха по безспорен и категоричен начин съпричастност на обвинението.

В тази насока сме обективирали доказателствени искания, което не ни беше дадена 2 възможност, и с което щяхме да докажем, че тази кръв не е от моя доверител.

Полицейските служители са спрели обвиняемия единствено, защото е известен че има предходни осъждания. Те са обърнали колата си и са го гонили, за да го спрат и тестват. Кръвта, взета и изследване в 3-те СМЕ е компроментирана, защото при самото вземане не е спазена процедурата, кръвта не е на моя подзащитен. Затова искахме да разпитаме свидетелката, защото не може една и съща кръв да бъде изследвана за алкохол и за наркотични вещества. Също моля да не уважавате протеста на РП Радомир. Считам, че са допуснати процесуални нарушения. Моля да уважите подадената въззивна жалба и постановите справедливо решене и върнете делото за ново разглеждане в РС Радомир. Алтернативно, ако счетете, че нашите доводи са правилни, то моля да отмените присъдата на и го оправдаете. Обвиняемият е баща на три деца, едното от които има здравословни проблеми, той се грижи за неговата съпруга и деца, той е млада личност. Поддържам жалбата, моля да я уважите.

Съдът дава последна дума на жалбоподателят - подсъдим.

Жалбоподателят В. Л.: Считам, че не съм виновен.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието завърши в 10.25 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3