Протоколно определение № 798 от 22.12.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 798 гр. Асеновград, 22.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова

Съдебни

МАРИЙКА МЛ. ПЕТОВА заседатели: Величка Анд. Тръпкова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20255310200678 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Осъденият С. К. И., редовно призован, осигурен от ОЗ Охрана, се явява лично.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно презовани, се явява прокурор В. С..

Съдебните заседатели В.Т. и М.П., редовно призовани, са налице.

С разпореждане на съда е изпратено искане до АК - гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на осъденият С. К. И.

В залата се явява определеният от АК - Пловдив служебен защитник на осъдения адвокат Ц. С..

Адв. С. заяви, че не възразява да бъде назначен за служебен защитник на осъденият С. К. И..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам адв. С. да бъде назначена за защитник на осъдения.

Съдът намира, че на осъденият С. К. И., следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от АК - гр. Пловдив, адв. С., тъй като интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този процес.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Ц. С. от АК - гр. Пловдив за служебен защитник на осъдения С. К. И..

1

Докладват се постъпили документи както следва: от РУ – Асеновград, характеристична справка относно осъденото лице. От Министерство на правосъдието, ГД „Изпълнение на наказанията“, справка за заменено наказание пробация, от ОС „Изпълнение на наказанията“ – Пловдив за изтърпени наказания „лишаване от свобода“. Както и писмо от Министерство на правосъдието, ГД „Изпълнение на наказанията“ Затвор Пазарджик, с предложение от Ст. Комисар А.Н., за прилагане на чл. 23 във връзка със заменено наказание пробация определено по ЧНД 705/2024 г. на Окръжен съд гр. Пловдив с „лишаване от свобода“. Постъпила е справка за съдимост от РС – К.,

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът не намери пречка за даване ход на делото, мотивиран от което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА така докладваните писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ

С. К. И. – роден на 15.04.1968 г. в гр. К., към момента без адрес на територията на България, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на осъдения правата по чл. 55 от НК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата им по НПК.

Отводи, възражения и нови доказателствени искания не постъпиха.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се молбата направеното предложение от ст. комисар Ненчев, както и молба на осъдения С. И..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, няма да соча нови доказателства.

АДВ. С.: Нямам нови искания, няма да представям нови доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Аз също нямам доказателствени искания.

Предвид изразените от страните становища, че нямат нови доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което следва да бъде обявен края на съдебното следствие и да бъде даден ход на съдебните прения, мотивиран от което и на основание чл. 283 от НПК, Съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286 от НПК ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 291, ал. 1 от НПК ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, категорично считам, че предложението на Началника на Затвор – Пазарджик за групиране на две от наложените наказания на осъдения И. за неоснователни и моля да го оставите без уважение, поради следните съображения. До настоящия момент С. И. е осъждан три пъти, като първото осъждане не играе роля във случая. Иска се групиране на наказанията му по следващите му две осъждания това по НОХД №730/2021 г. и по НОХД 371/2022 г. и двете по описа на АРС. Като в самото предложение на Затвора - Пазарджик е посочено1 че се иска групирането на наказанието по НОХД 371/2022 г. с наказанието по НОХД 705/24 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е заменен остатъка от наказанието пробация наложено по ОНХД 730/2021 г. в „лишаване на свобода“ в размер на десет месеца и 18 дни. Това становище е неправилно. Пред мен стои, ако искате мога и да ви го представя, Решение № 6./01.04.2011 г. на Върховния касационен съд на Р. България, ІІ-ро нак.

Отделение, по КД № 69/2011 г. по описа на посочения съд, в което е цитирано тълкувателно Решение № 79/1983 г. на общото събрание на наказателните колегии, в които два съдебни акта категорично е отбелязано, че при замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода и евентуална кумулация не следва да се взима предвид датата на влизане на определението, с което е заменено наказанието пробация, а следва да се вземе предвид датата на първоначалното осъждане, т.е. датата на влизане в сила на съдебният акт, с който е наложена самата пборация. Не правилно в предложението на Затвора в Пазарджик се говори за ЧНД 705/24 на ПОС с което е заменено наказанието „пробация“, а следва да се има предвид девет на РС – Асеновград, а именно:

НОХД 730/21 и НОХД 371/22г. Видно от самото предложение и от справката за съдимост НОХД 730/2021 г. деянието е извършено през 2021 г. в периода 31.08. – 14.09. 2021 г. и съдебният акт е влязъл в сила същата година на 20.12.

По НОХД 371 деянието е извършено на 30.04. следващата година, а съдебният акт е влязъл в сила на 30.08.2022 г. т.е. имаме деяние по НОХД 371, след като имаме влязъл в сила съдебен акт по 730. Те не са в режим на кумулация, както отбелязах се гледат постановените актове в настоящия съд, а не замененото наказание, поради което считам, че не са налице основанията на чл. 25 вр. чл.

23 и моля да оставите искането без уважение.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, аз като определена за служебен защитник на осъдения, от гледна точка на защитата, поддържам молбата за извършване на кумулация, така както е посочено в приложението, но в същото време считам, че представителя на държавното обвинение е прав и действително не са налице основанията да бъдат кумулирани присъдите по посочените НОХД-та, поради точно това, което каза прокурора и задължителната съдебна практика, тълкувателното решение е част от цялостната съдебна практика на Р. България и то няма как да не бъде зачетено в настоящия случай. Затова считам, че към настоящия момент не са налице 3 основания на чл. 23 и чл. 25 за кумулиране на наказанията по НОХД 730/2021 г. на АРС и НОХД 371/2022 г. на АРС.

Последното дело също представлявах подсъдимия, пак в качеството ми на служебен защитник, така че… В този смисъл моля да се произнесете с вашия съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ С. К. И. за лична защита: Искам да се уважи молбата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ С. К. И. – със снета по делото самоличност: Моля да ми се кумулират наказанията.

След изслушване и след съвещание, съдът счете, че молбата за кумулиране на наказанията по две осъждания по НОХД №730/2021 г. на АРС, споразумение №81 от 20.12.2021 г. влязло в сила на 20.12.2021 г. за престъпление извършено през периода 31.08.2021 г. до 14.09.2021 г., с което е наложено наказание „пробация“, със задължителните мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години, явяване и подписване пред пробационен служител три пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 часа годишно, за срок от три години, като е приспаднато времето на задържане по ЗМВР, прокурорско задържане и задържане под стража. Това наказание е било заменено с дело, което е гледано пред Окръжен съд гр. Пловдив, Определение №674/26.04.2024 г. по дело № 705/2024 г. на ПОС, което определение е влязло в сила на 08.05.2024 г. С него, на основание чл. 43а т. 2 от НК е заменено изцяло от наложеното по НОХД 730/2021 г. по описа на АРС, наказание „пробация“ на осъдения, с наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца и 18 дни, като е постановено да се изтърпи при първоначален строг режим. Първото осъждане е по НОХД №371/2022 г. на АРС, споразумение № 85/30.08.2022 г. в сила на 30.08.2022 г., за престъпление извършено на 30.04.2022 г. по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, за което е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим, като е приспаднато времето на предварителното задържане, както и прокурорското задържане за 72 часа.

Следва да се каже, че действително това, което се сочи от представителя на прокуратурата, който представи към пледуарията си по същество Решеине №69/2011г. на общото събрание на наказателна колегия по въпроса, който е релевантен по настоящото дело, коя дата да бъде взета при определяне на общо наказание по чл. 23 вр. чл. 25 от НК при влезли в сила присъди, когато е налице замяна на наказание пробация с лишаване от свобода. Следва да се каже, че това решение е от 1983 година. Съдебните решения по постановените тълковатлени дела следват нормите, т.е. те нямат вечна сила при допълнение или изменение на нормите те губят своята сила, тъй като вече са актуални към момента, в който тази норма бъде изменена. Видно от редакцията на чл. 23 ал.

4