Решение № 24 от 15.02.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Свиленград, 15.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200855 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №21-0351-000549 от 15.06.2021година на Началник група към ОД на МВР Хасково, РУСвиленград,с което на М. П. М. с ЕГН

********** от гр.**************************************** за нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП на основание чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки .

Жалбоподателят М. П. М. в законно предвиденият срок обжалва горе цитираното НП,което счита за неправилно и незаконосъобразно. Твърди се в жалбата,че обжалваното НП било издадено при съществени нарушения на процесуален закон ,без да се визират конкретни такива.Отделно от това твърди,че не е извършил вмененото му нарушение,а наложените наказания били незаконосъобразни и несправедливи. Поради изложеното моли съда да отмени атакуваното НП,като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

1

От пълномощника му е постъпила молба ,в който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Представя писмени бележки,в които доразвива доводите си за отмяна на обжалвания акт.

Претендира разноски по делото.

Административнонаказващият орган/АНО/- Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- Свиленград , не изпраща представител и не взема становище.

Отправя възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение в случай на присъждане на такова от съда.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на Бл. П. Бл.,Д. Р. Б. и Ф. Анг. Г., се установява, че на 11.06.20201година свидетелите Д. Р. Б. и Ф. Анг. Г. – полицейски служители изпълнявали служебните си задължения ,когато около 15,00часа двамата свидетели забелязали жалбоподателя да се движи в община Любимец на път трети клас №597 по път III-597 в землището на село Малко градище с лек автомобил марка Ауди А3 с рег.№********,който управлявал.

Полицейските служители ,подали звуков и светлинен сигнал,като по този начин спрели водача за проверка.

При извършената проверка полицейските служители ,констатирали,че водачът е познат на полицейските служители ,като криминално проявен по направление наркотични и упойващи вещества.

Полицейските служители обяснили на водача-жалбоподателя,че ще му извършат проверка за употреба на наркотични вещества,като същата щяла да се извърши в ПУ Любимец,поради което го съпроводили до сградата на ПУ Любимец.

В сградата на полицията полицейските служители поискали съдействие на оперативен служител на КАТ,за да бъде тестван водача за употреба на наркотични вещества,като на място пристигнал св. Бл. П. Бл./служител на РУ Свиленград/,който разяснил на водача правата и задълженията му при отказа 2 и съответно при извършване на теста, след което полицейският служител Бл.

П. Бл. поканил водача-жалбоподател да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер „ DRUG TEST 5000 с фабр.№ARJL 0022”, но същият отказал да бъде изпробван,поради което бил издаден талон за медицинско изследване №082051,но жалбоподателя отново отказал да бъде изпробван и отказал да получи и да подпише издадения талон, за което обстоятелство бил извикан да удостовери с подписа си св.Ф.

Анг. Г. .

За така възприетото нарушение на жалбоподателят бил съставен,предявен акт за извършено административно нарушение серия АA №814362 от 11.06.2021г. в негово присъствие,като същият се е запознал със съдържанието на съставеният АУАН,за което обстоятелство се е подписал, без да изложи възражения по него ,като екземпляр от АУАН му е бил връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законно установения 3-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

Въз основа на Акта е издадено обжалваното НП.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП ,поради което и на основание чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание

„ГЛОБА” в размер на 2000лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети общо 12 точки.

Последното /НП/ е връчено на жалбоподателя на 20.10.2021г.,видно от отбелязването в разписката,инкорпорирана в самият документ.

По административно наказателната преписка има и приложена справка за нарушител/водач, видно от която жалбоподателя е правоспособен водач,и има издадени НП за извършени от него нарушения по ЗДвП,фишове и ЗППАМ.

По АНПр е наличен и талон за медицинско изследване №082051 видно от който,жалбоподателят е отказал изследване,както и е отказал да подпише и да получил екземпляр от процесния талон.

Видно от Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година на Министъра на 3 вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

Налична е и Заповед №8121з-1186/13.09.2017г.издадена от Министъра на вътрешните работа,с която е заповядано проверката за употреба на алкохол и наркотични вещества да се извършва с конкретно посочени технически средства.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на Бл. П. Бл.,Д. Р. Б. и Ф. Анг. Г., така също и от приетите писмени доказателства – Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година и Заповед №8121з1186/13.09.2017г. и двете на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач ,талон за медицинско изследване №082051,последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите Бл. П. Бл.,Д. Р. Б. и Ф. Анг. Г., възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на РУ – Свиленград и ПУ Любимец при ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен 4 ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават, като установяват категорично обстоятелството че жалбоподателят на процесната датата въпреки отправената покана към него да бъде тестван с техническо средство за употреба на наркотици,е отказал,както и че е отказал да даде кръвна проба за употреба на такива ,като е отказал да подпише и да получи медицинския талон,въпреки че е управлявал такова.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства – справка за нарушител/водач ,Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година и Заповед №8121з-1186/13.09.2017г. и двете на Министъра на вътрешните работи и талон за медицинско изследване №082051, се потвърждават фактическите констатации изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ- Свиленград, се доказва от приетата по делото Заповед №8121з-515 от 14.05.2018година на Министъра на вътрешните работи, с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗДвП, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

5

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

Спазени са предвидената форма и процесуален ред, както констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН – за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН – за НП.

Самото нарушение е описано точно и ясно, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното деяние е идентично, като изрично е посочено че на визираната в тези два акта дата и място, жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотици и му е издаден талон за кръвна проба,но не е изпълнил предписанието за това. Следователно нарушението е описано по начин, даващ възможност на наказаното лице да възприеме в цялост признаците на същото и да организира адекватно правото си на защита. Фактът, че при посочване на нарушената правната норма, наказващият орган е изписал пълният й текст, не води до различни правни изводи, тъй като този подход не засяга правото на защита на наказания, защото в НП се съдържат конкретните факти по случая (кога, къде, кой, при какви обстоятелства, какъв автомобил е управлявал, в какво състояние, какво е извършил). Тези конкретни факти са надлежно квалифицирани като нарушение по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП. В този смисъл е Решение № 282 от 07.12.2017 година, постановено по КАНД № 255/2017 година по описа на Административен съд – Хасково, докладчик Съдията Цветомира Димитрова и др. Т.е. налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е била нарушена.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните постановления, според чл.