Решение № 5295 от 05.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5295 гр. София, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.СТ. Г. при участието на секретаря И.. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20231110214114 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г. при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №14114 по описа за 202 3 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №148/08.12.2022 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на „********“ ООД е наложено следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 4500 лв. на основание чл.127, ал.1 от ЗМГО и на основание чл.127, ал.6 от ЗМГО е дадено указание за премахване на използвания знак „Alchemist“.

В депозираната пред съда жалба от „****“ ООД се иска отмяна на постановлението.

Жалбоподателят, „А******“ ООД, редовно призовано, се представлява от адв.С****, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.К., която пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 22.06.2022 г. свидетелите Л. И. и Ф. М. извършили проверка на хотел „A**“, находящ се в с.Белащица, местност „Ж***“ 18Б, общ.Р****, обл.П**, стопанисван от „А*“ ООД.

При проверката било установено, че дружеството използва в търговската си дейност като предлага хотелиерски услуги в търговски обект хотел под знака „A****“, сходен на регистрираните по международен ред марка с рег.

№972678 - A****, словна, регистрирана за услуги от класове 43 и 44 от МКСУ, със срок на защита до 12.05.2028 г., и марка с рег.№973366 - A***** комбинирана, регистрирана за услуги от клас 43 от МКСУ, със срок на закрила до 12.05.2028г. без съгласието на притежателя на марките - A*********, s.r.o.

CZ.

При проверката в търговския обект не са представени документи, удостоверяващи съгласието от страна на притежателя на регистрираната марка или друго лице, придобило по законен ред правото да ги използва в търговската дейност. При оглед на място било установено, че знакът „A****“ е поставен на видно място на входните врати на проверявания обект.

2

Комбинираният знак „A.“, който е поставен на входната врата на обекта, както и на стената на фоайето върху текстилен банер е сходен на регистрираните международни марки с рег.№972678 - A... и №973366 A**********.

Услугите предлагани в проверявания обект били идентични с услугите от клас 43, за които са регистрирани марките с рег.№972678 и рег.№973366.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Л. И. и Ф. М. и от писмените доказателства по делото.

Страните не сочат други доказателства и по делото няма данни за наличие на такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно императивните разпоредбите на ЗАНН.

Посочените в АУАН и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по реда съдебното следствие по несъмнен начин.

Касае се за нарушение на разпоредбата на чл.13, ал.2, т.2 във връзка с чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО.

Съгласно горните правни норми правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за услуги, като използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 е 3 предлагането или предоставянето на услуги с този знак.

По чл.127, ал.1 от ЗМГО юридическо лице, което използва в търговската дейност по смисъла на чл.13, ал.1 и 2 услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 20 000 лв.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението в АУАН и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Нарушението е формално, на просто извършване, то не предполага никакви други елементи на деянието и не е необходимо да са настъпили вредни последици.

Наложената санкция по размер отговаря на тежестта на нарушението.

В случая е наложена близка до минималната по размер санкция за съответното нарушение.

Съдът намира, че АНО законосъобразно е пр иел, че се касае за съставомерно деяние и не е приложил чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай.

Съдът намира, че се касае за типично нарушение от съответния вид.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като законосъобразно следва да бъде изцяло потвърдено.

Съдът следва да осъди „А*********“ ООД да заплати 120 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Патентно ведомство на Република България.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №148/08.12.2022 г. на председателя на Патентно ведомство на Република България като законосъобразно.

4

ОСЪЖДА „А*******“ ООД, ЕИК **** да заплати 120 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Патентно ведомство на Република България.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5