Протокол № 355 от 07.10.2025, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Шумен, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора М. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно наказателно дело № 20253600200560 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Д. М. Я., нередовно призовано, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, явява се прокурор С..

В съдебно заседание се явява адв. Е. Г. Г. от АК – Шумен.

Видно е от материалите по делото е видно, че засегнатото лице Д. М. Я. е нередовно призовано.

С оглед обезпечаване правото на защита е поискано от Адвокатска колегия Шумен да бъде определен адвокат – защитник. Като такъв съгласно уведомително писмо изх. № 583 от 03.10.2025 г. е определен адв. Е. Г..

Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС, Шуменският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Д. М. Я. по ЧНД № 560/2025 г. по описа на ШОС - адвокат Е. Г. от Адвокатска колегия – Шумен, вписан под № 3027 в регистъра за Национална правна помощ, която да осъществи процесуалното му представителство в настоящото производство.

Прокурорът: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпилото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Кралство Нидерландия, покана за доброволно плащане, както и приложения към удостоверението акт, с който е наложена финансовата санкция по отношение на засегнатото лице в размер на 190,00 евро.

Съдът докладва изисканата справка от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице.

Съдът докладва изисканата Справка на БНБ за курса на евро спрямо българския лев, както и за равностойността на наложената финансова санкция към датата на влизане в сила на съдебното решение – 22.05.2025 г.

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Г.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОГЛАСЯ и ПРИЕМА всички материали приложени по ЧНД № 560/2025 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, а именно: Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език, ведно с приложения към него акт на нидерландски език, с който е наложена финансовата санкция; покана за доброволно плащане; справка от НБД „Население”; справка на БНБ за курса на евро спрямо българския лев, както и за равностойността на наложената финансова санкция към датата на влизане в сила на съдебното решение – 22.05.2025 г.

Съдът намира фактическата обстановка за изяснена, счита че не се налага събирането на други гласни или писмени доказателства и поради това О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице предпоставките да се признае и приеме за изпълнение решението на несъдебния орган на Кралство Нидерландия за налага на финансова санкция на Д. М. Я., приравнена в български левове. Налице са всички положителни предпоставки, а именно Окръжен съд – Шумен е местокомпетентният съд, приложено е удостоверение по чл. 4 от Рамково решение.

То съответства на решението за налагане на финансова санкция. Касае са за влязло в законна сила решение, с неизтекла давност за неизпълнение. Лицето е уведомено съгласно законодателството на държавата за правото си да обжалва така постановеното решение. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 35 от закона и размерът на глобата е над минимално изискуемия. Касае се за поведение, което е свързано с нарушаване на разпоредби относно движението по пътищата и не се изисква двойна наказуемост, съответно предлагам да признаете и да приемете за изпълнение решението.

Адв. Г.: Считам, че не са налице основанията визирани от прокуратурата.

Напротив, считаме, че в настоящия момент съгласно разпоредбите на Закона за административната уредба при нарушаване закона по Кодекса за движение по пътищата на Нидерландия и българският закон за движение по пътищата, абсолютно не е ясно описаното нарушение, защото е посочено, че се движи с повредена гума или износена гума. Сега, чисто житейски няма как едно МПС да се движи по пътя с повредена дума. Просто не може да се движи. Относно износената гума в българския закон в ЗДвП в чл. 139 няма ограничения относно грайфера на гумите, освен че няма измерване от нидерландска страна, няма при нас и ограничение за измерване на грайфера на гумите, с които трябва да се движат. Всъщност единственото ограничение е записано в този член, че в периода от 14.11. до 01.03. същите трябва да са – гумите, с не по-малко 4 мм грайфер. Считам, че в този случай не са налице основанията и моля да откажете признаването и изпълнението. Представям писмени бележки.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за обжалване и протестиране.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

3

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Шумен, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Ем. Стефанов при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора М. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно наказателно дело № 20253600200560 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Д. М. Я., нередовно призовано, не се явява.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, явява се прокурор С..

В съдебно заседание се явява адв. Е. Г. Г. от АК – Шумен.

Видно е от материалите по делото е видно, че засегнатото лице Д. М. Я. е нередовно призовано.

С оглед обезпечаване правото на защита е поискано от Адвокатска колегия Шумен да бъде определен адвокат – защитник. Като такъв съгласно уведомително писмо изх. № 583 от 03.10.2025 г. е определен адв. Е. Г..

Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС, Шуменският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице Д. М. Я. по ЧНД № 560/2025 г. по описа на ШОС - адвокат Е. Г. от Адвокатска колегия – Шумен, вписан под № 3027 в регистъра за Национална правна помощ, която да осъществи процесуалното му представителство в настоящото производство.

Прокурорът: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

1

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ede63778-a3bf-4d95-9b79-a4f42030160c