Определение № 2783 от 17.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2783 гр. В., 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪС., в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и тре.година в следния със.:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100501287 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на М. Б. М., ЕГН **********, срещу Решение №559/21.02.2023г. по гр. д. №2927/2022г. на ВРС , 17-ти със., с което с а отхвърлени исковете на М. Б. М. срещу отв. Г. Б. Е., ЕГН**********, както следва:

- с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД , за прогласяване за нищожен н а договор за покупко – продажба от 11.02.2021г., обективиран в НА № 66, том I; рег. № 740, дело № 59 от 2021 г., с който А. Е.а е продала собствените си 4/6 идеални части от правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор № ...................... по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с предназначение: жилище, апар.ент № 128, находящ се на втори е. в сграда с идентификатор № ........................ в гр. В., Община В., Област В., район „М.”, М. – ЗПЗ, бл. 129, вх. 6 на едно ниво, целият със застроена площ от 66,84 кв.м., състоящ се от три с., кухня - бокс, баня – тоалет, коридор, килер, балкон, при граници по документ за собственост: стълбище, коридор, ап. № 127, тревна площ, ап. № 129, а съгласно кадастрална схема: съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия е.: .........................4, .........................6, под обек..........................2, над обек..........................8, ведно с прилежащо избено помещение без посочен номер по документ за собственост с площ от 4, 32 кв.м. при граници: коридор, коридор, паркинг, общ тоалет, както и съответните 0,7134 % идеални части от общите части на сграда.и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сграда.на посочения административен адрес, със.ляващо ПИ с идентификатор № .......................... за сума.от 26 100 лв., която сума продавачът заяви, че е получил от купувача по банков път, при подписване на настоящия договор, а съобразно схема № 15 – 1

118927-08.02.2022 г. на СГКК – гр. В., самостоятелен обект с идентификатор № ...................... по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, предс.ляващ жилище, находящо се в гр. В., район „М.”, М. – ЗПЗ, бл. 129, вх. 6, ет. 2, ап. 128, разположен в сграда с идентификатор № .......................... при съседни обекти: на същия е.:

.........................4,

.........................6, под обек..........................2, над обек..........................8, поради накърняване на добрите нрави, поради нееквивалентност на прес.иите;

- евентуален иск с правно основание чл.30 ЗЗД за унищожаване на договор за покупко – продажба от 11.02.2021 г., обективиран в НА № 66 , том I; рег. № 740, дело № 59 от 2021 г., с който А. Е.а е продала собствените си 4/6 идеални части от правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор № ...................... по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с предназначение: жилище, апар.ент № 128, находящ се на втори е. в сграда с идентификатор № ........................ в гр. В., Община В., Област В., район „М.”, М. – ЗПЗ, бл. 129, вх. 6 на едно ниво, целият със застроена площ от 66,84 кв.м., състоящ се от три с., кухня - бокс, баня – тоалет, коридор, килер, балкон, при граници по документ за собственост: стълбище, коридор, ап. № 127, тревна площ, ап. № 129, а съгласно кадастрална схема: съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия е.: .........................4, .........................6, под обек..........................2, над обек..........................8, ведно с прилежащо избено помещение без посочен номер по документ за собственост с площ от 4, 32 кв.м. при граници: коридор, коридор, паркинг, общ тоалет, както и съответните 0,7134 % идеални части от общите части на сграда.и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сграда.на посочения административен адрес, със.ляващо ПИ с идентификатор № .......................... за сума.от 26 100 лв., която сума продавачът заяви, че е получил от купувача по банков път, при подписване на настоящия договор, а съобразно схема № 15 – 11892708.02.2022 г. на СГКК – гр. В., самостоятелен обект с идентификатор № ...................... по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, предс.ляващ жилище, находящо се в гр.

В., район „М.”, М. – ЗПЗ, бл. 129, вх. 6, ет. 2, ап. 128, разположен в сграда с идентификатор №.......................... при съседни обекти: на същия е.:

.........................4,

.........................6, под обек..........................2, над обек..........................8, поради заплашване;

- евентуален иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне, до размера на 1/2 ид. част от договора, респ. за 1/3 ид. част от имо. на договор за покупко – продажба от 11.02.2021 г., обективиран в НА № 66 , том I; рег. № 740, дело № 59 от 2021 г., с който А. Е.а е продала собствените си 4/6 идеални части от правото на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор № ...................... по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с предназначение: жилище, апар.ент № 128, находящ се на втори е. в сграда с идентификатор № ........................ в гр.

В., Община В., Област В., район „М.”, М. – ЗПЗ, бл. 129, вх. 6 на едно ниво, целият със застроена площ от 66,84 кв.м., състоящ се от три с., кухня - бокс, 2 баня – тоалет, коридор, килер, балкон, при граници по документ за собственост: стълбище, коридор, ап. № 127, тревна площ, ап. № 129, а съгласно кадастрална схема: съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия е.: .........................4, .........................6, под обек..........................2, над обек..........................8, ведно с прилежащо избено помещение без посочен номер по документ за собственост с площ от 4, 32 кв.м. при граници: коридор, коридор, паркинг, общ тоалет, както и съответните 0,7134 % идеални части от общите части на сграда.и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сграда.на посочения административен адрес, със.ляващо ПИ с идентификатор № .......................... за сума.от 26 100 лв., която сума продавачът заяви, че е получил от купувача по банков път, при подписване на настоящия договор, а съобразно схема № 15 – 11892708.02.2022 г. на СГКК – гр. В., самостоятелен обект с идентификатор № ...................... по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, предс.ляващ жилище, находящо се в гр.

В., район „М.”, М. – ЗПЗ, бл. 129, вх. 6, ет. 2, ап. 128, разположен в сграда с идентификатор № .......................... при съседни обекти: на същия е.:

.........................4,

.........................6, под обек..........................2, над обек..........................8, поради неизпълнение задължението на купувача да заплати продажна.цена.

Подадена е също и частна жалба на М. Б. М., ЕГН **********, срещу Определение №4195/05.04.2023г. по гр. д. №2927/2022г. на ВРС , 17-ти със., с което е ос.ена без уважение молба.от 14.03.2023г. на М. Б. М. за изменение на Решение №559/21.02.2023г. по гр. д. №2927/2022г. на ВРС, в част.за разноските, чрез намаляване на размера на присъдения с решението адвокатски хонорар на ответника, като прекомерен, на осн. чл.248 от ГПК.

Във въззивна.жалба се твърди, че решението на ВРС е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, пос.овено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. ВРС не се е произнесъл по всички предявени от ищца.искове, неоснователно й е отказал събирането на доказателства и е накърнил права.й. Освен това първоинс.ционният съд е разглеждал доказателства.фрагмен.но, без да ги обсъди в съвкупност. Във връзка с оплаквания.въззивница.излага подробни съображения по всеки от исковете, които могат да бъдат обобщени в следните групи:

По иска за нищожност: Налице е значителна нееквивалентност на двете насрещни прес.ии, като А. Е.а продала имо.си на сина й отв. Г. Е. на символична цена, като дори не си е запазила позлването, а мотивите й за това са били поддържания от ответника страх, че Е.а ще изгуби имо.заради дълговете на покойния й съпруг към мобилни оператори. Е., освен това нито е имал пари да купи жилището, нито реално платил цена за него. За накърняването на добрите нрави свидетелства и това, че продажна.цена за апар.ен.само е „преминала“ през сметка.на Е.а и е била върна.на лицето, което я е предос.ило на купувача, което не е и морално. Както не е и морално, че само ищца.и билзките й се грижили за майка й Е.а приживе.

3

По иска за унищожаемост: ВРС е разгледал непредявен иск, тъй като в петитума на искова.молба ищца.заявила, че твърди унищожаемост поради „измама“, а не поради „заплашване“. Измама.се състояла в това, че Е.а ще загуби жилището поради дълговете на покойния й съпруг. Въпреки това не се твърди ВРС да разгледал незаявени от ищца.фактически твърдения. Ако с оглед заявеното пред ВРС, че ищца.счи.дадена.с доклада квалификация за точна, се приеме, че основанието на иска е „заплашване“, то също е изцяло доказано. Майка.на страните по делото А. Е.а била много притеснена от дълговете на бившия й съпруг към мобилни оператори, а в същото време била дос.ъчно алчна и податлива на заплахите на сина й, че ако не продаде на него частите от жилището й, ще ги загуби заради дълговете. Тези умишлени заплахи на ответника били единствена.причина тя да се съгласи да продаде частите й от жилището, защото А. Е.а била „краен скъперник“ и тъй като била „пораснала в глад и немотия държеше много на жилището, не вземаше заеми от никого и трупаше в него всякакви вехтории“. При липса на насаждания от ответника страх за жилището, Е.а не би му го продала. В .и връзка не са взети предвид от ВРС показания.на свидетелите на ищца. а гласните доказателства като цяло са неправилно анализирани. Отделно ответникът не е релевирал защитно твърдение за несеквестируемост на продадените части от апар.ен.и позоваването на .ова от ВРС е незаконосъобразно. Към това само ищца.и близките й са се грижели за майка й приживе и точно те платили и задължения.към мобилните оператори.

По иска за разваляне: Решението е пос.овено при отне.възможност на ищца.да се защити, защото от предс.ените във второто о.с.з. по делото банкови документи с.а ясно, че продажна.цена, дори да е била преведна, е била върна.на следващия ден от А. Е.а на С. В. (майка.на жена. с коят ответникът живее на семейни начала). Вписаното основание за връщането „връщане на заем“ обаче не съществува, .ова не е възниквало никога между Е.а и В.. Поисканите от ищца.във второто о.с.з. пред ВРС доказателства за доказване липса.на заем между Е.а и В. не са уважени от съда без основание, с което е отнето правото на ищца.да иска изменение на един от предявените искове по основание. В .и връзка прави доказателствени искания. Поддържа че продажна цена не е е била заплащана или евентуално е била само „преминала“ през сметка.на продавачка. след което била върна.на началния си източник – С. В..

По тези и другите в жалба.възражения въззивница.моли за отмяна на решението на ВРС, за уважаване на предявените в евентуалност искове и за разноски за две инс.ции.

Частна.жалба срещу определението на ВРС по чл.248 ГПК се основава на доводи за: неправилно определяне цена.на исковете и интереса по спора; сключване на договора за правна защи.от ответника при цена 12 940.27лв. и при предходна.редакция на Наредба №1/2004г.;права.на ответника са само до 1/2 част от продадените ид. части от жилището, което следва да се вземе предвид относно база.за изчисляване на минималния хонорар; насрещните искове изобщо не са разгледани от съда и по тях не е осъществена защи. да се 4 претендира и присъди адвокатски хонорар от 6500лв. на ответника за дело като настоящото, е незаконосъобразно, необосновано и неморално. Моли се за отмяна на определението и за намаляване хонорара на ответника до минимум при цена на иска от 12 940.27лв.