Решение № 210 от 08.10.2025, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Радомир, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241730101204 по описа за 2024 година

Предявените обективно съединени искове са с правна квалификация чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, вр. чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД.

Ищецът З. К. “Л.И.” АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С.ш.“ № ., вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписвания, чрез юрисконсулт К. З., е предявил искове срещу ответника М. Г. Г. ЕГН **********, съдебен адрес: с.Б., общ.З., обл.П., с които моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на пресъдено нещо съществуването на вземане в полза на ищеца срещу ответника, възникало на основание настъпило на 02.02.2020 г. в гр.София, ж.к.“О.к.“ пред бл.., ПТП с няколко паркирани автомобила, като виновният водач – ответникът по делото, бил в употребил алкохол и не е притежавал свидетелство за управление на МПС, за следните суми:

3471,74 лева – главница по изплатено обезщетение на собственика на л.а.“КИА СИИД“ с ДКН СВ ..... КХ; законната лихва върху сумата, смятано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, както и всички направени съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсулте възнаграждение в заповедното и исково производство.

Ответникът, чрез назначения му особен представител – адв.Т. П. от АК – Перник, е 1 изразил становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен и недоказан, поради което го оспорва изцяло по основание и размер.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Твърденията на ищеца в исковата молба са свързани с това, че на 03.02.2020 г., около в 04:00 часа, в гр. София, ж.к.“О.К.“, пред бл.., вх.., ответникът М. Г. Г. управлявал л.а.“Мерцедес“ с ДКН СВ....РА, след употреба на алкохол и без СУМПС, при движение с несъобразена скорост, като предизвикал виновно ПТП с няколко паркирани автомобила, един от които л.а.“КИА СИЙД“ С ДКН СВ.....КХ. Виновният водач, предизвикал настъпването на ПТП е управлявал след употреба на алкохол като с техническо средство същият е установен на над допустимите по закон норми. Водачът също така не е притежавал свидетелство за управление на МПС.

За настъпилото ПТП бил издаден Протокол за ПТП №...от 02.02.2020 г. като в същия е отразено, че виновният водач – ответникът М. Г. Г. е управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимите норми и не притежавал СУМПС, като му бил съставен АУАН № .../02.02.2020 г.

При ПТП били причинени материални вреди на „КИА СИЙД“ С ДКН СВ....КХ. Била образувана щета № .-..-..-...., като с платежни нареждания на 06.03.2020 г. и 24.04.2020 г. било изплатено на собственика обезщетение в размер на 3 471.74 лв.

Към датата на събитието отговорността на водача на виновния л.а. „Мерцедес“ била застрахована по застраховка “Гражданска отговорност“ в ЗК „Л. И.” АД, обективирана в застрахователна полица № BG/.../..., със срок на валидност, от 11.09.2019 г., до 10.09.2020 г.

Във връзка с настъпило застрахователно събитие собственикът на увредения лек автомобил „КИА СИЙД“ С ДКН СВ.....КХ подал уведомление пред застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, ЗАД А.Б. АД за извършване на оглед и оценка на щетите и за заплащане на застрахователно обезщетение.

След изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил и на основание чл.411 от Кодекса за застраховането ЗАД „А.Б.“ АД встъпило в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховака „Гражданска отговорност” на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, а именно ЗК „Л. И. АД.

Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за парично задължение по чл.410 ГПК, като е образувано ч.гр.д. № ../2024 г. на РС – Радомир. По същото е издадена заповед № ../02.04.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

След като е установено, че ответникът не живее на известните адреси, съдът и след залепване на уведомление по реда на чл.47 ГПК, дал указания на заявителя – ответник по настоящото дело, да предяви иск относно вземането си.

В дадения едномесечен срок заявителят – ищец по настоящото дело „Л.И.“ АД, е 2 предявил иск по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, вр. чл.124, ал.1 ГПК срещу ответника М. Г. Г. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3471,74 лева главница, както и законната лихва върху сумата, смятано, от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане.

По делото е разпитана в качеството на свидетел К. Д. Л., собственик на л.а. „КИА СИЙД“ С ДКН СВ....КХ. Според показанията на същата, през месец февруари 2020 г. през нощта звъннал телефонът й и била информирана, че е станал инцидент пред блока й, находящ се в гр.София, ж.к.“О.К.“, а именно - бл... Слязла и видяла, че л.а.“Мерцедес“ е причинил ПТП, като е ударил 4 автомобила, сред които и нейния.

По делото е допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице инж.Б. В. е дал подробни отговори на поставените въпроси. Според заключението ПТП е посетено от служителите на „Пътна полиция“, които са изготвили общо 4 бр. „Протокол за ПТП“ с бланки с поредни номера:

-

№ .../02.02.2020г. - по отношение на л.а.

„Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег.

№ СВ .. РА и л.а. марка марка

„Пежо“, модел „308“ с рег. № СА... СВ;

-

№ .../02.02.2020г. - по отношение на л.а.

„Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег.

№ СВ .. РА и л.а. марка марка

„КИА“, модел „Сийд“ с рег. № СВ .. КХ;

№ ....../02.02.2020г. - по отношение на л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег. № СВ 7296 РА и л.а. марка „Пежо“, модел „2008“ с рег. № СВ .. МС;

-

№ .../02.02.2020г. - по отношение на л.а.

„Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег.

№ СВ .. РА и л.а. марка марка

„Пежо“, модел „407“ с рег. № С .. ХХ;

Автомобилът, отразен в протокол № ../02.02.2020 г. като участник 1, е марка „Мерцедес“, модел „Е 250“ с рег. № СВ .. РА с водач М. Г. Г. от с. Б..

Автомобилът, отразен като участник 2 в протокола, е марка „КИА“, модел „СИЙД“ с рег. № СВ ... КХ, който към момента на ПТП е бил паркиран.

Описаните видими щети по л.а „Мерцедес” са:

- деформирана предна част;

- деформирана стр. дясна част;

- други.

Описаните видими щети по л.а. „КИА СИЙД“ „Пежо” са:

- деформирана предна част;

- деформирана стр. дясна част;

- деформирана стр. лява част;

3

- други.

От записаното в протокола за ПТП, обстоятелства при които то настъпва са: МПС № 1 се движило по ул. Иван Хаджийски от ул. Феникс към ул. Промишлена и пред бл. 43 вх. Б поради движение с несъобразена скорост реализира ПТП в паркираните от дясно МПС-2, МПС-3, МПС-4 и МПС-5.

Според протокола за ПТП, условията, при които то настъпва са:

- вид ПТП - сблъскване между МПС - челно;

- план и профил на пътя - прав пътен участък - хоризонтален;

- място на ПТП - друго място;

- движение - двупосочно;

- широчина на платно за движение - до 6 метра;

- пътно покритие - асфалтово;

- състояние на пътното покритие - сухо;

- осветление - изкуствено;

- регулиране - правила;