Разпореждане № 154335 от 07.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 154335 гр. София, 07.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110155414 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

279017/09.10.2023 г., уточнена с молба с вх. № 340333/27.11.2023 г. от „Т----“ ЕАД, ЕИК ---, представлявано от А- - Изпълнителен директор и И-председател на УС, с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. срещу М. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. С-, с който се иска ответникът да заплати следните суми:

1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата от 144.52 лева -главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020 до м.04.2022 г ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г. ) до окончателното изплащане на сумите,

2. чл. 86 ЗЗД за сумата 31.14 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 26.09.2023 г.,

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата 4.88 лева .- главница - сума за дялово разпределение за периода м.08.2020г. -м.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите

4. чл. 86 ЗЗД за сумата 1.23 лева. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г. за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421, обл. София, общ. Л-, ID номер: Номер на инсталация: - Абонатен номер: 2. срещу К. П. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес в гр. Со-, с който се иска ответникът да заплати следните суми:

1 чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата от 144.52 лева -главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2020 до м.04.2022 г ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г. ) до окончателното изплащане на сумите,

6. чл. 86 ЗЗД за сумата 31.14 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 26.09.2023 г.,

7. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ за сумата 4.88 лева .- главница - сума за дялово разпределение за периода м.08.2020г. -м.09.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите

8. чл. 86 ЗЗД за сумата 1.23 лева. - мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до 26.09.2023 г. за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1421, обл. София, общ. Л-, ID номер: Номер на инсталация: - Абонатен номер: В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответницита са собственици на процесния апартамент, на основание наследяване. Сочи се, че задълженията към ищеца са разделни и са равни, с оглед приетото наследство. Твръди се, че процесният имот бил топлоснабден имот гр.

София, п.к. 1421, обл. София, общ. Л-, ID номер: - Номер на инсталация: Абонатен номер: -. Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ. Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които ответникът и неговите наследници не платили. Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител „Б-“ ООД, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

5.

1. Договор за доброволна делба. 2.Заявление от И-. 3.Удостоверение от СО - Дирекция „Общински строителен контрол4'. 4.Удостоверение за идентичност от ГИС София.п5.Заявление декларация от П. С.. 6.Договор за извършване на услугата топлинно счетоводство между СЕС и „Б-----" ООД. 7.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост. 8.Извлечение от сметки за процесния период. 9.Договор между „Т-" ЕАД и "Б-----" ООД. 10.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - „Б----" ООД със седалище и адрес на управление: гр. Со-, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може 2 да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и „Б-----" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен № - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Б-----" ООД. 3.Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Б-----" ООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?

6.Отчислявани ли са за сметка на "Т-" ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството ни и материалите по делото, да отговори на следните въпроси: 1.Има ли данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "Т-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Б-----" ООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 26.09.2023г., общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Б-----" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на 3 уредите за дялово разпределение.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема от фактическа и правна страна следното:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Цената на двата иска е 363.55 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е внесена, с молба с вх. № 340333/27.11.2023 г.

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК.

По процедурата по чл.131 ГПК

С оглед изложеното следва да се изпълни процедура по чл.131 ГПК .

Предварителни въпроси

Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не 4 са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответниците да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.