Определение № 155 от 19.03.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 155 гр. П., 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Частно наказателно дело № 20265330201567 по описа за 2026 година намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 НПК.

Образувано е по Жалба с вх. № 8334/24 от 02.03.2026г. по описа на РПП., депозирана от името на «А.» ООД, чрез адв. Т. Д. и адв. К., срещу Постановление по пр.пр. 8334/24г. от 29.12.2025г. на РП П., с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от НПК, производството по ДП № 516/2024г. по описа на 01 РУ при ОДМВР П., водено за престъпление по чл.

206, ал. 1 от НК, е било спряно.

В жалбата е изразена молба за отмяна на посочено Постановление по пр.пр. 8334/24г. от 29.12.2025г. на РП П., с което производството е било спряно като необосновано. В жалбата се правят доказателствени искания.

В постановлението за спиране на наказателното производство прокурорът приема че са положени необходимите усилия да се установи извършителя на престъплението, но въпреки това същия не е разкрит и спира ДП на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 и т. 3 от НПК.

Съдът, след като се запозна с жалбата и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице без представителна власт, както и е подадена след изтичане на преклузивния 7-мо дневен срок за обжалване, броен от връчването на обжалвания прокурорски акт, и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а 1 производството по делото да се прекрати поради следните съображения:

На първо място жалбата е подадена от името на «А.» ООД, чрез адв. Т.

Д. и адв. С. К., и подписана от адв. К.. Към жалбата не е приложено пълномощно. По делото е налично такова /л. 82 от ДП/ видно от което обаче управителя на «А.» ООД упълномощава адв. Д. и адв. К. само с едно конкретно процесуално действие – провеждане на очна ставка по ДП № 516/2024г. по описа на 01 РУ при ОДМВР П.. С посоченото процесуално действие, представителната власт на двамата адвокати се изчерпва. Поради изложеното и макар че «А.» ООД се явява ощетено яридическо лице по смисъла на НПК, то жалбата се явява подадена от процесуално нелегитимиран субект.

На второ място, жалбата е подадена след изтичане на преклузивния 7мо дневен срок за обжалване на прокурорското постановление уреден в чл.

244, ал.

5 от НПК. Видно от приложената към делото обратна разписка, обжалваното постановление е било връчено лично на управителея на «А.» ООД още на 08.01.2026г. В този случай срока за обжалване съобразно правилата на НПК, започва да тече от 09.01.2026г. и изтича на 15.01.2026г. което е работен ден.

Следователно към датата на депозиране на жалбата – 02.03.2026г., преклузивния срок е бил изтекъл преди почти два месеца. Липсата на процесуална легитимация на адв. Д. и адв. К., най-вероятно е причината поради която те не знаят че прокурорското постановление е било връчено на управителя на «А.» ООД.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, жалба депозирана от «А.» ООД, чрез адв. Т. Д. и адв. К., срещу Постановление по пр.пр. 8334/24г. от 29.12.2025г. на РП П., с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от НПК, производството по ДП № 516/2024г. по описа на 01 РУ при ОДМВР П., водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, е било спряно.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1567/26г. по описа на ПРС, XVІ н.с.

2

Препис да се изпрати на РП гр. П. и жалбоподателя за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3