Протокол № 516 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 516 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четИ.десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900706 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Г. В. Б., И. В. Б. И В. В. Б., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Г. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ

„БОТАНИКЪЛ

ГАРДЪН

КЛУБ“

ЕООД, представляван от управителя и едноличен собственик на капитала Е.И.Т., редовно призован, представлява се от адв. Ю. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е възобновено с Определение № 696 от 23.04.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20435 от 23.06.2026 г. от ищците, към която е приложено Определение на руския съд, ведно с превод към него, което е в изпълнение на Определение № 996 от 15.06.2026 г.

1

Адв. К.: Да се приeмат.

СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото, съобразно Определение № 996 от 15.06.2026 г. представените от ищците с молба с вх. № 15700 от 14.05.2026 г. писмени доказателства, както и Определение на руския съд, ведно с превод към него, представено с молба с вх. № 20435 от 23.06.2026 г., както и представените от ответника писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените ищците с молба с вх. № 15700 от 14.05.2026 г. документи, както следва:

Заверено копие на Решение на руския съд, ведно с превода към него /л. 421 – л.458/, удостоверението за влизане в сила, ведно с превод / л. 463 – л. 464/ и протокол от съдебното заседание, ведно с превод /л.465 – л. 479/ и становище от руски адвокат, ведно с превод /л. 480 –л. 482/, както и тези, представени от ответника – определение за приемане на касационна жалба /л. 495 – л. 497/.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с вх. № 20435 от 23.06.2026 г. от ищците копие на Определение на руския съд, ведно с превод към него.

Адв. Г.: Говорих с доверителите ми, с оглед допълване на доказателства, на твърденията ни за това, че доверителите ми не са се дезинтересирали, както и за оборване твърденията на ответната страна, че са се дезинтересирали от дейността на дружеството, прилагам и моля да приемете доказателства за извършено плащане на данъци за 2023 г., 2024 г. и 2025 г. от доверителите ми, данъци на ответното дружество. До настоящия момент Е.Т. не е заплатила и не заплаща никакви дължими данъци и такси от името за сметка на дружеството. Това го извършват моите доверители.

Адв. К.: Ако правилно се ориентирам, документът е създаден и най – вероятно плащането е направено на 17.02.2026 г. От това платежно нареждане с общата формулировка: „плащане за „Ботаникъл Гардън Клуб“ ЕООД за 2023, 2024, 2025 години, дори думата „данъци“ не е включена в основанието за плащане. Не може да се направи обоснован извод, за какво точно плащане става въпрос, а и с оглед датата, ако действително, видно от подписан от Г. Б. на 17–ти февруари, това за мен е още един опит със задна дата да се изчистят и 2 да се демонстрира т.нар. „действие“ в противовес на твърдяното от нас бездействие. Оставям на преценка на съда, как да кредитира този писмен документ. Според мен, той не доказва плащането на задължения и най – малко пък данъци от името на дружеството „Ботаникъл Гардън Клуб“. Още повече, че не виждам и валидна дата, освен датата на подписване. Но тази дата е дата на подписване на физическо лице, а в самата банка дали е осчетоводено, кога е осчетоводено, кога е платено….

Управителят Е.Т.: И аз платих! Аз започнах да плащам още от началото. Аз платих всички данъци. Аз платих данъците също, но аз не знаех.

Адв. К.: Това не е предмет на доказване в случая и затова няма и готовност да представи доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото представеното в днешно съдебно заседание платежното нареждане, като същото ще го цени по съществото на спора.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищците копие от платежно нареждане от 17.02.2026 г.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски, ведно с доказателства за тяхното извършване – 6 броя фактури, разписка, договор за правна помощ и два броя отчети по сметка.

Адв. К.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък на разноските. Моля да имате предвид, че единствено претендираме адвокатско възнаграждение, което не съм го отразила в евро, доколкото договорът беше сключен в лева. Представям към списъка и Договор за правна защита и съдействие.

Също така правя възражение за прекомерност. Цифрата, която е посочена в списъка с разноски на ищците, считам, че е изключително завишена, с оглед обема и сложността на делото.

СЪДЪТ по списъците с разноски

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищците, а именно: Списък на разноските; Копие от Фактура № 4270 от 03.12.2026 г., ведно с касов бон; Копие от Фактура № 3983 от 07.03.2026 г., ведно с касов бон; Копие от Фактура № 12982 от 09.07.2024 г.; Копие от Фактура № 2202 от 10.04.024 г., ведно с касов бон; Копие от Фактура № 2192 от 20.03.2024 г., ведно с касов бон; Копие от Фактура № 2197 от 08.03.2024 г., ведно с касов бон; Копие от Разписа № 0200021142277965 от 08.02.20247 г.; Копие от Договор за правна помощ от 14.12.2023 г.; Отчет по сметка, изготвен на 14.09.2026 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответното дружество Списък по чл. 80 от ГПК на разноските, внесени от „Ботанкъл Гардън Клуб“ ЕООД, ведно с Договор за правна защита и съдействие № 33 от 01.02.2024 г.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на споразумение.

Адв. Г.: Няма такава възможност.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: От името на доверителите ми, молим да признаете исковете, по съображенията посочени в исковата молба, за основателни и доказани. Ще помоля за срок за писмена защита. Но в краткост ще посоча няколко основни момента, които считам, че са съществени.

На първо място, моля да бъде зачетен ефекта на решението на Лефортовския съд в Москва, със своето конститутивно действие по отношение на незаконосъобразните действия на Е.Т. спрямо останалите наследници – на В. Б. и обявяването на едноличното придобиване на капитала на „Ботаникъл Гардън Клуб“ за незаконосъобразно, нищожно, по отношение на ищците.

На следващо място – независимо от прякото приложение на 4 чуждестранното съдебно решение на основание чл. 118 от Кодекса на международното частно право (КМЧП), моля съдът да вземе предвид, че са налице съществени пороци на обжалваното регистърно производство, тъй като взетото решение е с неспазена императивна форма от Закона, на основание чл. 137, ал. 4, която изисква нотариална заверка на подпис и съдържание на взетото решение на общо събрание на съдружниците на едно дружество. Това е порок, който води до незаконосъобразност на взетото решение и недопустимост на вписването.

На следващо място, искам да отбележа, че към момента на подаването на заявлението при Търговски регистър, не е изтекъл и шестмесечният задължителен срок на нотариалното производство в Русия, едва след изтичането, на който едно лице може да се снабди с официален документ – Удостоверение за наследници. В този смисъл Е.Т. е действала незаконосъобразно, представяйки справка, която не изпълнява функцията и реквизити на изискването на Българския търговско закон за удостоверение за наследници, като официален свидетелстващ документ за отразените в него факти и обстоятелства.

Това са основите моменти, които посочваме. Моля за срок за писмена защита, където ще изложа подробни съображения.

Адв. К.: Моля да отхвърлите иска. Аргументите ми са заявени още в отговора на исковата молба и в допълнителния отговор на исковата молба.

Считам, че са изпълнени всички законови преписания, не само, а и неглижирането и бездействието на останалите наследници на В. Б., беше демонстрирано и преди завеждането на този иск и в следващите три и половина години, в които имаме удоволствието да продължаваме да го мъчим.

Но, ако тези наследници имаха добрата воля да придобият част от капитала, каквото право те несъмнено имат, както и наследницата Е.Т., те можеха да предприемат редица действия, вместо което се опитаха по всички възможни начини да неглижират нейните права като наследник и се стигна до ситуация, в която дори Върховният съд на руската федерация зави, че регистърното производство е работа на българския съд. Върнаха топката във Вашето игрище, така да се каже. Но нашите аргументи се свеждат до това, че действията на Е.Т. са насочени единствено съм запазването на активите и погасяването на задълженията на дружеството, което е останало за повече от 5 шест месеца без управител. Датата, на която е подадено заявлението към Търговския регистър е много след изтичането на шестмесечния срок, след смъртта на В. Б. и дори да се приеме, че се приеме, че удостоверението, с което тя се е легитимирала пред Търговския регистър като наследник страда от някакъв порок, безспорно се доказа впоследствие, че тя е наследник на В. Б. и по този начин можем да се приемем, че е било санирано това доказателство.

Моля да отхвърлите предявеният срещу нас иск и да присъдите разноски в полза на дружеството.

Управителят Е.Т.: Като съдия, аз също искам да кажа, че аз не мога да разбера, защо ищци направо и надясно говорят, че моите действия са били противоправни. Това не се били такива. Също съм наследник и всеки един от нас има право да реализира своите права, както също и те. Те като дошли в България, веднага отскочили в банка, без мен. Не са ме уведомили. Не са ме поканили. И помолили за парите. И банката им каза: „Не, четирима да дойдете!“. И те отишли в съд. И те получиха решението. И в българското решението е било казано, че всеки един от наследниците има право да получи техния дял.

Какво направих аз? Аз подадох заявление, единствено за това, че аз исках да платя. Мъжът ми каза преди смъртта си: „Погрижи се за фирмата.

Отчети. Данъци. И т.н.“ и аз изпълних неговата воля. Веднага отидох във фирмата. Веднага отидох в НАП. Аз платих всички данъци. Аз направих отчети и т.н. Всички имоти са запазени. Аз не направих нищо, да се разпореждам и т.н., да продавам. Не знам, какво мислят те като тормозят мен и т.н. Единствено каквото аз им казах, че те не могат да дойдат тук. Те не искат да дойдат тук. Те нямат право да дойдат тук и да живеят тук. Те искат единствено да продават всички имоти и да изнасят пари в Русия.

Не съм против! Аз веднага мога да им платя техния дял. Веднага!