Решение № 10142 от 29.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10142 гр. София, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110166269 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Г. К. Н. срещу ..........

(„ВАП“) и Прокуратурата на Република България („ПРБ“).

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, вр. чл.344, ал.1, т.2 КТ.

Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № РД-08-307/30.03.2023 г. е заемала длъжността „съдебен администратор на ВАП“. Със заповед № РД-08-1456/05.10.2023 г., връчена на 05.10.2023 г., трудовото й правоотношение е прекратено, на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ – поради съкращаване на щата.

Счита, че трудовото й правоотношение е незаконосъобразно прекратено по съображения, че не е налице посоченото уволнително основание.

В тази връзка поддържа, че не са били извършени промени в щатното разписание по предвидения в закона ред, които да доведат до съкращаване на щата, както и че в заповедта липсват данни за взето решение на ПК на ВСС за промени в щатното разписание, нито данни за утвърдено ново такова към момента на прекратяване на трудовото правоотношение.

Излага съображения за неспазване нормата на чл.329 КТ с оглед липсата на извършен подбор. Поддържа, че с промяната на Правилника за администрацията на ПРБ (ПАПРБ), в Глава трета – „Администрации на Върховната касационна прокуратура

(ВКП) и на

Върховната административна прокуратура (ВАП)“, в чл.25 изрично е посочено, че администрациите на ВКП и на ВАП се ръководят от съдебен администратор.

В чл. 27 от ПАПРБ са описани задълженията на съдебния администратор.

Тези задължения, нормативно уредени в ПАПРБ, изцяло съвпадат със 1 задълженията на ищцата, посочени във връчената й на 30.03.2023 г. длъжностна характеристика.

До промяната в ПАПРБ длъжността „съдебен администратор“ е съществувала както във ВКП, така и във ВАП.

С изменението на ПАПРБ – чл. 25, ал. 1 думите „съдебни администратори“ се заменя със „съдебен администратор“. Това означава, че трудовият договор на ищцата може да бъде прекратен след извършване на подбор между служителите, заемащи длъжността „съдебен администратор“.

Твърди, че притежава висше юридическо образование, образователноквалификационна степен „магистър“, преминала е стажа, предвиден в ЗСВ, и е придобила юридическа правоспособност, има изискуемия стаж за длъжността, с оглед на което отговаря на изискванията за заемане на длъжността „съдебен администратор“.

Твърди, че във ВКП и ВАП на длъжността „съдебен администратор“ са работели ищцата и друг служител, с оглед на което е следвало да бъде извършен подбор.

Твърди и че заповедта за уволнение е подписана от зам.-главния прокурор, който не притежава работодателска власт.

Излага съображения, че съгласно чл.136, ал.1 ЗСВ ПРБ е единна и структурата й е в съответствие с тази на съдилищата. Прокуратурата се състои от главен прокурор, Върховна касационна прокуратура, .........., Национална следствена служба, апелативни прокуратури, военноапелативна прокуратура, окръжни прокуратури, военно-окръжни прокуратури и районни прокуратури. В състава на окръжните прокуратури има следствени отдели. ПРБ се представлява от Главния прокурор, който е овластен да сключва и прекратява трудови договори на служителите.

Съгласно чл.138, ал.1, т.4 ЗСВ главният прокурор назначава и освобождава служителите във Върховната касационна прокуратура, във Върховната административна прокуратура, в Националната следствена служба и в администрацията на главния прокурор. Съгласно чл.1, ал.2 ПАПРБ Администрацията на Прокуратурата на Република България се състои от администрация на главния прокурор (АГП), администрация на Върховната касационна прокуратура

(ВКП), администрация на

Върховната административна прокуратура (ВАП), администрация на Националната следствена служба (НСлС), администрация на прокуратурите, администрация на окръжните следствени отдели в окръжните прокуратури и администрация на учебните и почивните бази.

Съгласно чл. 6, ал. 1 ПАПРБ главният прокурор определя структурата на администрацията на Прокуратурата на Република България, вида на съответните звена, броя и вида на длъжностите на служителите в тях.

Ищцата е заемала длъжността „съдебен администратор на ВАП“.

Съгласно чл.27 ПАПРБ администрацията на ВКП и администрацията на ВАП се ръководят от съдебен администратор. Съдебният администратор е пряко 2 подчинен на главния прокурор и на съответните негови заместници.

Назначаването на съдебен администратор се извършва след провеждане на конкурс, организиран от главния прокурор.

С оглед изложеното предявява исковете срещу ВАП, а в условията на евентуалност – ПРБ, като моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за незаконно и да я възстанови на заеманата длъжност.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника – ВАП, с правоприемник към момента ...........

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника – ПРБ, с който оспорва исковете. Счита, че исковете срещу ВАП са недопустими. Излага съображения, че ТПО е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ – поради съкращаване на щата, при неспазен срок на предизвестието.

С обнародвания в ДВ, бр. 82 от 29.09.2023 г. Правилник за изменение и допълнение на Правилника за администрацията на ПРБ е премахната длъжността „съдебен администратор на ВАП“, която ищцата е заемала. С решение по т. 21.1. от Протокол № 35 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 04.10.2023 г., е съкратена, на основание чл. 30, ал. 5, т. 8 ЗСВ една щатна бройка за длъжност „съдебен администратор“ във ВАП. В мотивите към взетото решение е посочено, че след приетите изменения в Правилника за администрацията на ПРБ, обнародван в ДВ, бр. 82 от 29.09.2023 г., администрациите на ВКП и ВАП се ръководят от съдебния администратор на ВКП. Допълнително е посочено, че в щата на ВАП е била утвърдена една щатна бройка за длъжност „съдебен администратор на ВАП“, но предвид измененията, тя следва да бъде съкратена.

Вследствие на извършеното реално съкращаване на щатната бройка е утвърдено ново щатно разписание от и.ф. главен прокурор. При сравнение с предходното щатно разписание, утвърдено от и.ф. главен прокурор, в сила от 01.09.2023 г., в новоутвърденото щатно разписание липсва съкратената длъжност „съдебен администратор на ВАП“.

В ЗСВ е предвиден сложен фактически състав при изготвянето и утвърждаването на ново щатно разписание за длъжностите на съдебните служители в съответния орган на съдебната власт. Процедурата при съкращаване в щата на длъжност от администрацията на орган на съдебната власт е детайлно разгледана в решение № 177 от 10.09.2019 г. по гр. д. № 3088/2018 г. на ВКС, IV ГО и решение № 141 от 10.07.2019 г. по гр. д. № 2588/2018 г. на ВКС, IV ГО.

Нормативните изисквания по отношение на правомощията на органите на съдебната власт, свързани със съкращаването на щата, са уредени в чл.30, ал.5, т.8 ЗСВ и чл.341, ал.2 ЗСВ.

Съгласно чл.30, ал.5, т.8 ЗСВ съдийската и прокурорската колегии на ВСС определят броя на съдебните служители, съответно степента на 3 натовареност – по предложение на или след съгласуване с административните ръководители на органите на съдебната власт, а за органите, включени в структурата на ПРБ – и с главния прокурор, като могат да разкриват нови и да съкращават длъжности. Подобно правило е въведено и с разпоредбата на чл.341, ал.2 ЗСВ – броят на съдебните служители в органите на съдебната власт се определя от колегиите по предложение на съответния административен ръководител съобразно степента на натовареност на органа на съдебната власт и след съгласуване с Комисия „Бюджет и финанси“.

По предложение от и.ф. главен прокурор, с решение по т. 21.1. от Протокол № 35 от заседание на ПК на ВСС, проведено на 04.10.2023 г., е съкратена, на основание чл.30, ал.5, т.8 ЗСВ една щатна бройка за длъжност „съдебен администратор“ във ВАП. Решението е мотивирано с приетите изменения в ПАПРБ, съгласно които администрациите на ВКП и ВАП се ръководят от съдебния администратор на ВКП.

С решението на ПК на ВСС длъжността „съдебен администратор на ВАП“ е реално съкратена. Същата е единствената такава в администрацията на ВАП.

Заповедта за прекратяване на ТПО не е издадена при липса на работодателска власт, доколкото е подписана от г-жа ........... в качеството на и.ф. главен прокурор съгласно заповед № РД-08-1430/12.09.2023 г., изм. със заповед № РД-08-1449/03.10.2023 г., която е разполагала с необходимата работодателска власт. За определения период на заместването, заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания.

Работодателят ПРБ, представлявана от г-н .........., и.ф. главен прокурор, е упражнил законосъобразно потестативното си право едностранно да прекрати ТПО за заеманата от ищцата длъжност на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 – поради съкращаване на щата.

Във връзка с твърденията, че е следвало да се извърши подбор, излага съображения, че преценката за неизвършването му е съобразена с разясненията, дадени с ТР № 3 от 16.01.2012 г. по тълк. д. № 3/2011 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно приетото в решението, при съкращаване в щата на единствената щатна длъжност /трудова функция/, работодателят може да уволни съответния работник или служител, заемащ тази длъжност, или да направи подбор между него и друг /други/, заемащ близка или сходна длъжност. В съответствие с мотивите на ТР № 5 от 26.10.2021 г. по тълк. д. № 5/2019 г. ОСГК на ВКС същността на субективното право на подбор означава, че работодателят може да го упражнява, ако и когато сметне за необходимо, при уволнение на основание закриване на част от предприятието, съкращаване в щата и намаляване обема на работата. Има случаи, при които упражняването на правото на подбор от работодателя е задължително. Те се отнасят до някои хипотези на основанието „съкращаване в щата“, когато то засяга една или повече от множество еднородни, близки или сходни трудови 4 функции, при които работодателят извършва преценка измежду всичките работници и служители кои да бъдат уволнени и кои да останат на работа. В тълкувателното решение е направена препратка към разясненията, дадени с ТР № 3 от 16.01.2012 г. по тьлк. дело № 3/2011 г. на ОСГК на ВКС, и е посочено, че при съкращаване на единствена щатна длъжност, прекратяването на трудовия договор с работника и служителя, който я заема, се предхожда от подбор по преценка на работодателя.

Поддържа, че в случая не е налице хипотеза на задължителен подбор.

Работодателят има правото, но не и задължението, да извърши подбор.

Заеманата от ищцата длъжност „съдебен администратор на ВАП“ е единствената в администрацията на ВАП. По изложените съображения счита за неоснователен иска за отмяна на уволнението, както и обусловения от него иск за възстановяване на работа. Във връзка с последния излага и съображения, че с промените в Конституцията на РБ, обн. в ДВ, бр. 106 от 22.12.2023 г., са извършени структурни реформи по отношение на ПРБ.

Съгласно чл.126, ал.2 КРБ „главният прокурор представлява прокуратурата и ръководи Върховната прокуратура“. След обнародваните промени ВКП и ВАП не са обособени като отделни структурни звена в състава на Прокуратурата. Администрацията на Върховната прокуратура се ръководи от един съдебен администратор и не съществува възможност за възстановяване на длъжността „съдебен администратор на ВАП“. Към настоящия момент няма обособени отделни администрации на ВКП и ВАП, тъй като ВКП и ВАП не съществуват като отделни структурни звена от състава на ПРБ.

Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

По силата на трудов договор № РД-08-307/30.03.2023 г., сключен между Г. К. Н. и Прокуратурата на Република България, представлявана от главния прокурор, Г. К. Н. е заемала длъжността „съдебен администратор на ВАП“ с месторабота: Прокуратурата на Република България, работно място: