Решение № 31 от 19.02.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. гр. Добрич, 19.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело № 20253200500060 по описа за 2025 година

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 60/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба рег. вх. № 846/06.02.2025 г., подадена от Р. С. Г.

ЕГН ********** с наст. и пост. адрес гр. Д. и Т. Г. С. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д. срещу действията на частен съдебен изпълнител Н.Ж., рег.

№ 811 на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. № 20238110400106 – насочване на изпълнението върху което смята за несексестируемо.

В жалбата са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателите считат действията на частния съдебен изпълнител за незаконосъобразни, като претендират неговата отмяна.

Взискателят изразява становище за правилност и законосъобразност на атакуваните действия на частния съдебен изпълнител.

Частният съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК.

1

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в изпълнителното производство срещу подлежащо на обжалване действие на държавния съдебен изпълнител –– насочване на изпълнението върху което смята за несексестируемо - чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.

С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Изпълнително дело. № 20238110400106 по описа на частен съдебен изпълнител Н.Ж., рег. № 811 на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, е образувано на 11.08.2023 г. по молба на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с искане за предприемане на принудително изпълнение въз основа на изпълнителен лист № 16694/21.07.2023 г., издаден въз основа на Заповед № 21441/21.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 по ч. гр. д. № 36716/2023 г. по описа на Софийски районен съд, срещу длъжниците „РОС – МАР 2017“ ЕООД гр. София, М. В.

М. и Р. С. Г. за посочените в гореописаните съдебни актове суми, представляващи неплатена главница, лихви и разноски по договор за банков кредит.

С молба от 19.09.2024 г. взискателят е поискал конституирането на Т. Г.

С. като длъжник по делото на основание изпълнителен лист № 250/15.08.2024 г., издаден въз основа на Решение № 489/10.06.2024 г. по гр. д. № 3086/2023 г. на Районен съд – Добрич, по силата на който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумата от 403.05 лв., представяваща разноски по делото.

С молба от 11.10.2024 г. взискателят е поискал насочване на изпълнението върху следния недвижим имот, предмет на успешно проведен иск по чл. 135 ЗЗД, а именно: поземлен имот с площ от 3 660.000 кв.м., включен в УПИ І-60, целият с площ от 3 720.000 кв. м. вкв. 37, по действащия регулационен план на с. В., общ. Добричка, област Добрич, ведно с построената в имота къща с площ от 65.00 кв.м.

С постановление на частния съдебен изпълнител е наложена възбрана 2 върху процесния имот, вписана на 15.10.2024 г. в АВ-СВ-Добрич.

На 13.12.2024 г. е извършен опис на имота.

В жалбата си длъжниците излагат доводи, че Т. Г. С. не е длъжник по делото, както и че, с оглед разпоредбата на чл. 135 ЗЗД процесния имот е собственост на длъжника Р. С. Г. и същият е несеквестируем по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК.

В процесния казус е безспорно установено, че с разпореждане на частния съдебен изпълнител от 19.09.2024 г. Т. Г. С. по молба на взискателя въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на влязъл в законна сила съдебен акт.

От доказателствата по делото се установява по несъмнен и безспорен начин, че с влязло в законна сила Решение 489/10.06.2024 г. по гр. д. № 3086/2023 г., Районен съд – Добрич е обявил за относително недействителен по отношение на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД на договор за дарение от 09.11.2022 г., по силата на който Р. С. Г. дарява на Т. Г. С. процесния недвижим имот.

Уважаването на конститувния иск по чл. 135 ЗЗД не води до разместване на имущество и решението, с което се уважава иска по чл. 135 ЗЗД не създава вещно право на ищеца. Обявената недействителност ползва само кредитора, който е упражнил правото по чл. 135 ЗЗД. Третото лице, с което длъжникът е договарял, следва да търпи последиците от изпълнението. В случая длъжникът Р. С. Г. не може да се позовава на несеквестируемост на процесния имот, тъй като титулар на правото на собственост е лицето, с което е договаряла - Т. Г. С., а възражения в този смисъл от нейна страна не са направени.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 846/06.02.2025 г., подадена от Р.

С. Г. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес гр. Д. и Т. Г. С. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д. срещу действията на частен съдебен изпълнител Н.Ж., рег. № 811 на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. № 20238110400106 – насочване на изпълнението върху което смята за несексестируемо.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4