Решение № 1 от 05.01.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Плевен, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в заседание при закрити врати на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря А. Г. П. в присъствието на прокурора В. Ил. Д. като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254400600836 по описа за 2025 година Производство по Глава XXI от НПК.

С Присъда № 9/24.09.2025 г., постановена по НОХД № 131/2025 г., Районен съд – Никопол е:

I.Признал подсъдимия В. Д. К., роден на ***г. в град П., област П.,българин, български гражданин, с основно образование, ученик, неженен, живущ в с.***, обл.П., ул.“Л.“ №*, неосъждан, за виновен в това, че:

На ***г. и ***г. в с.***, обл.П., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетните С. М. А., М. К. М. и С. Н. И. от с.с. отнел чужди движими вещи - 2бр. леки автомобила - „Фолксваген“ модел „Поло“ , с рег.№ ***, на обща стойност 1430.00 лв. и „Субару“ - модел „Импреза“ с рег.№ ***, на стойност 2680.00 лв. от владението на различни лица от с.с. без тяхно съгласие, с намерение да ги ползва, като е последвала повреда и същите са изоставени без надзор, а отделните деяния са извършени както следва:

1. На ***г. в с. ***, обл. П., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния С. М. А.- на 16г. от с.с. отнел чужда движима вещ - л.а. марка „Фолксваген- модел Поло“ , с рег.№ *** , на обща стойност 1430.00 лв, /хиляда четиристотин и тридесет лева/ от 1 владението на Х. Б. Б. от с.с. без негово съгласие, с намерение да го ползва , като от деянието е последвала повреда на процесното МПС, както следва: повредена хидравлична помпа на стойност 180.00 лв., скъсана пружина на десен амортисьор - на стойност 80.00 лв, спукана предна дясна гума-на стойност 60.00 лв. и задна дясна гума- на стойност 60.00 лв., или всичко на обща стойност в размер на 380.00 лв /триста и осемдесет лева/ и същото е изоставено без надзор.

2. На ***г. в с. ***, обл. П., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление, в съучастие с непълнолетните М. К. М. - на 17г. , и С. Н. И. - на 15г. - и двамата от с.***, отнели от владението на И. П. П. от с.с. чужда движима вещ - л.а. марка „Субару“-модел „Импреза“ с рег.№ ***, на стойност 2680.00 лв, /две хиляди шестотин и осемдесет лева/, без негово съгласие, с намерение да го ползват, като същото е изоставено без надзор - Престъпление по чл.346, ал.2, т.1 вр.ал.1 вр.чл.63, ал.1, т.З вр.чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради което и на основание същият законов текст във връзка с чл.58а ал.1 от НК му наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, изпълнението на което на основание чл.69 ал.1 от НК, отложил за срок от 1 година.

II. Признал подсъдимия М. Ц. М., роден на ***г. в град П., област П., ЕГН **********, българин, български гражданин, с първа степен на средно образование, ученик, неженен, живее на посочен от него адрес за призоваване в с.***, обл.П., ул.“И.“ №*, неосъждан, за виновен в това, че на ***г. в с.***, обл.П., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в съучастие с непълнолетните В. Д. К. - на 17г. и С. Н. И. - на 15г. и двамата от с.***, отнели от владението на И. П. П. от с.с. чужда движима вещ - л.а. марка „Субару“модел „Импреза“ с рег.№ ***, на стойност 2680.00 лв. /две хиляди шестстотин и осемдесет лева/, без негово съгласие, с намерение да го ползват, като същото е изоставено без надзор - престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл.2, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.20, ал.2 от НК поради което и на основание същият законов текст във връзка с чл.58а ал.1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК, във вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК наложил наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки, а именно: - по чл. 42а, ал. 2, т.

1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност 2 /два/ пъти седмично; - по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

III. Признал подсъдимия С. М. А., роден на ***г. в град П., област П., ЕГН **********, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, ученик, живее в с.***, обл.П., ул.“Л.“ №*, неосъждан, за виновен в това, че: на ***г. в с.***, обл.П., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния В. Д. К. от с.с. отнел чужда движима вещ - л.а. марка „Фолксваген- модел Поло“ , с рег.№ ***, на обща стойност 1430.00 лв, /хиляда четиристотин и тридесет лева/ от владението на 2

Х. Б. Б. от с.с. без негово съгласие, с намерение да го ползва , като от деянието е последвала повреда на процесното МПС, както следва: повредена хидравлична помпа на стойност 180.00 лв, скъсана пружина на десен амортисьор- на стойност 80.00 лв, спукана предна дясна гума-на стойност 60.00 лв и задна дясна гума- на стойност 60.00 лв , или всичко щети в размер на 380.00 лв /триста и осемдесет лева/ и същото е изоставено без надзор – Престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, предл. 1 и 2 , вр. ал.1, вр. чл. 63, ал.1,т.3, вр.20, ал.2 от НК поради което и на основание същият законов текст във връзка с чл.58а ал.1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК, във вр. чл.

42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК наложил наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки, а именно: - по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност 2 /два/ пъти седмично; - по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

IV. Признал подсъдимия С. Н. И., роден на ***г. в град П., област П., ЕГН **********, българин, български гражданин, с първа степен на средно образование, ученик, неженен, живущ в с.***, обл.П., ул.“И.“ №*, неосъждан, за виновен в това, че на ***г. в с. ***, обл. П., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, в съучастие с непълнолетните М. Ц. М. - на 17г. , и В. Д. К. на 17г. - и двамата от с.***, отнел от владението на И. П. П. от с.с. чужда движима вещ - л.а. марка „Субару“-модел „Импреза“ с рег.№ ***, на стойност 2680.00 лв , /две хиляди шестстотин и осемдесет лева/, без негово съгласие, с намерение да го ползват, като същото е изоставено без надзор - Престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, предл.2, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З, вр.чл.20, ал.2 от НК поради което и на основание същият законов текст във връзка с чл.58а ал.1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК, във вр. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК наложил наказание “Пробация”, със следните пробационни мерки, а именно: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност 2 /два/ пъти седмично; - по чл. 42а, ал.

2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

Със същия съдебен акт Районен съд – Никопол е осъдил подсъдимите да заплатят на ОД на МВР Плевен направените разноски по ДП в размер на 3134.88лв.

Срещу така постановената присъда са подадени въззивни жалби от защитниците на подсъдимите – адв.И. И. от АК – Плевен за С. А.,адв.Т. А. от АК-Плевен за В. К.,адв.И.Т. от АК-Плевен за С. И. и М. М., в които е посочено, че е налице явна несправедлИ.ст на наложените наказания и синхронно се отправя искане за налагане на наказание обществено порицание за всеки един от тях.

В съдебно заседание защитниците на подсъдимите поддържат въведените с жалбите искания като се аргументират с възрастта на подзащитните им и затрудненията при изпълнение на наложените им наказания с оглед учебната им ангажираност,прекомерността на наложената наказателна репресия и необходимостта от нейното смекчаване.

3

Въззивните жалбоподатели поддържат становището на защитниците си,като същото изразяват и родителите им,явили се в съдебно заседание, и молят за наказание „обществено порицание“.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен определя подадените въззивни жалби като неоснователни и предлага потвърждаване на първоинстанционната присъда. Излага аргументи, че са спазени изискванията на процесуалния закон, а наложеното наказание спрямо всеки от подсъдимите е съобразено с целите, визирани в чл. 36 от НК.

Плевенският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото гласни и писмени доказателства, атакувания съдебен акт, изложението по жалбите и доводите на страните, приема за установено следното:

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.319 от НПК, отговарят в най-общ аспект на изискванията на чл.320 от с.н.а., поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани.

Разгледани по същество жалбите на подсъдимите М. Ц. М., С. М. А. и С.

Н. И. са неоснователни, а на подсъдимия В. Д. К. се явява частично основателна.

За да постанови атакуваната присъда първоинстанционният съд е извършил анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства като е приел за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимите К., М., А. и И., са приятели, същите са непълнолетни, и живеели в с.***.

Свидетелят Х. Б. от с.с, притежавал л.а. марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с рег. № ***, който обичайно държал незаключен, паркиран пред дома си в с.***, на ул.Аксаков № 4, където живее, което обстоятелство било известно на подсъдимите.

На ***г., след полунощ, подсъдимия К. имал желанието да управлява автомобил, а все още не притежавал такъв и не бил правоспособен водач, за това, двамата с подсъдимия А. взели решение, да вземат за да ползват, за да се повозят, без знанието и съгласието на собственика му, л.а. на свидетеля Б.. В изпълнение на решението си, двамата отишли пред дома на свидетеля Б., видели паркираният там л.а. и се убедили че същият не е заключен. Влезли в него и го привели в движение, т.к. ключовете му били поставени в гнездото на стартера, като се редували да го управляват. След известно време, каране, двамата изоставили автомобила до гробищния парк на селото. На следващата сутрин свидетелят Х. Б., установил че автомобила му липсва и заедно със сина си започнали да го издирват.Намерили го на гробищата, където подсъдимите го били изоставили.Св.Б. и сина му установили, че в следствие на неправомерното ползване от двамата подсъдими К. и А., автомобила бил с повредена хидравличната помпа, скъсана пружината на десния му амортисьор, спукани предна дясна и задна дясна гуми.

На ***г. след полунощ, подсъдимия В. К. продължил с протИ.правните си действия. Този път, докато бил с подсъдимите М. М. и С. И. в с.***, тримата също, решили да отнемат друг чужд лекия автомобил, собственост на 4 св. И. П. ,за да го ползват за да се повозят, с него. Отправили се към дома на св.П., находящ се в с.***, обл.П., на ул.“В.“ №*. Пристигайки там, видели паркирания отпред л.а. марка „Субару“ модел „Импреза“ с рег.№ ***. Без съгласието на собственика му, те се качили в моторното превозно средство, което не било заключено, и неговите ключове също били поставени в гнездото на стартера му, привели го в движение и започнали да го управляват. В това време свидетелят И. П. се събудил от вдигания от подсъдимите шум и се показал на прозореца, при което видял как автомобилът му се отдалечава и незабавно подал сигнал на ЕЕН 112, а подсъдимите от своя страна изоставили процесното моторно превозно средство отново до гробищата в селото.

В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, извършителите на деянията – четиримата подсъдими В. К., М. М., С. А. и С.

И. били установени от служители при РУ град Гулянци, пред които направили пълни самопризнания относно механизма на извършване на деянията.