Определение № 2613 от 10.10.2017, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

............/10.10.2017г. гр. Варна.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на десети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело №

2399 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЦИ:

1/ Д.Н.Г., ЕГН **********, с адрес: ***

2/ Д.Д.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, действаща чрез своя баща и законен представител Д.Н.Г., ЕГН ********** срещу

ОТВЕТНИК: „Аджибадем Сити

Клиник Медицински Център Варна“ ЕООД /с предишно наименование „Сити Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД/, седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ул. „Брегалница“ 1, вписано в Агенция по Вписванията – Търговски регистър с ЕИК *********, представлявано от В.Ф.А. – управител

При участието на ТРЕТО ЛИЦЕ –ПОМАГАЧ на страната на ответника: З. А. Д.

„Алианц България“ АД, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ 59, вписано в Агенция по Вписванията – Търговски регистър с ЕИК *********, представлявано заедно от всеки от двама изп.директори – П.Я., Орлин Пенев и Андрей Александров, както и заедно от всеки от изп.директори и прокуриста – Атанас Юруков

Съдът, като взе предвид, че исковите претенции на ищците отговарят на условията за допустимост, като в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.

1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, както и отговор е депозирало и третото лице – помагач, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА Дирекция

„Социално подпомагане” – Варна като контролираща страна в производството, на основание чл.15, ал.6 ЗЗакрДет.

УКАЗВА на

Дирекция „Социално подпомагане” - Варна след проучване да изготви писмен доклад или да изрази устно становище чрез свой представител в съдебно заседание по делото.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба и отговорите на ДСП - Варна.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2017г. от 10:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЦИТЕ твърдят, че са наследници на Д. К. П.-Г., която е починала на 27.01.2012г. Д. К. П.-

Г. и Д.Н.Г. били сключили граждански брак през 2008г., като на ***г. се родила тяхната дъщеричка Д.Д.Г.. От 2008г. до месец януари 2012г., семейството се радвало на щастлив семеен живот, като взаимоотношенията в семейството били изградени на основата на взаимна любов, разбирателство и хармония. Родената през 2009г. първородна дъщеря Д.Д.Г. внесла още повече радост и щастие в семейство Григорови и на техните близки и познати. На 26.01.2012г. Д. К. П.- Г. постъпва в „Сити Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД - гр. Варна за извършване на оперативно лечение по отстраняване на сливици /тонзилектомия/.

При регистрирането Д. К. П.- Г. като пациент в медицинския център, последната била подписала всички нужни и необходими документи, свързани с последващото й настаняване, като са били извършени всички подготвителни и предоперационни тестове и изследвания, установяващи нейното здравословно състояние преди извършване на операцията. След извършените медицински изследвания и преглед на резултатите лекарите установили че Д.

К. П.- Г. няма медицински заболявания, които да пречат за по-нататъшното извършване на оперативната интервенция. Така на 26.01.2012г. следобяд пациентката била оперирана, след което била настанена в сградата на „Сити Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД - гр. Варна за следоперативно наблюдение. На следващия ден /27.01.2012г./ Д. К. П.- Г. се почувствала зле и повърнала голямо количество кръв, което наложило намесата на медицинския персонал, който следял нейното здравословно състояние след операцията. След неуспешен опит да бъде стабилизирано здравословното състояние на последната, същата била транспортирана и била приета на 27.01.2012г. около 14.00ч. в МБАЛ „Св. Анна - Варна" АД в тежко състояние. Въпреки направените от страна на медицинския екип на МБАЛ „ Св. Анна - Варна" АД опити, интервенции и процедури, свързани с овладяването и подобряването на здравословното състояние на Д. К. П.- Г. в 16.00ч. на

27.01.2012г. последната починала в МБАЛ „ Св. Анна - Варна" АД. Този факт се потвърждавал и от впоследствие издадения препис - извлечение от акт за смърт от 28.01.2012г. Научавайки новината за внезапната смърт на съпругата му ищецът Д.Г. изпаднал в голям шок и ужас, като същевременно той не можел да проумее, че Д. К. П.- Г. вече не била жива. Недоумявал и не можел да си обясни случилото се със съпругата му и как от операция, която не била с висок риск за живота се било стигнало до фаталния край, при положение че преди нейното извършване всички показатели за нейното здравословно състояние са били наред. В тежък за него момент, такъв на претърпяната от него дълбока болка по загубата на своята съпруга и изпаднал в състояние на неописуем шок, ужас и потрес г-н Г. не осъзнавал и не намирал думи как ще съобщи на малката си дъщеричка /Д.Г./, че майка й няма да се върне при нея. Всички близки на семейството били потресени и съкрушени от внезапната смърт на Д. К. П.- Г. и не можели да намерят адекватен отговор на случилото се. Радостта и щастието в цялото семейство били заменени от чувствата на дълбока болка и скръб по загубата на обичаната майка и съпруга, придружени с такива на незапълнена празнота и душевно страдание у всички. Между Д.Г. и Д.Г. от една страна и покойната Д.

К. П.- Г. съществувала изключителна духовна и емоционална връзка, която била прекъсната завинаги и загубата от смъртта й била непреодолима за последните. В същото време ищците занапред били завинаги лишени от любовта, морална и материална подкрепа и възможността, която биха имали в случай че Д. К. П.- Г. би била жива към ден днешен. Кончината на младата майка /едва само на 23 г./ била лишила не само Д.Г. от майчината любов, но и от възможността последната да се радва и расте пред погледа и на двамата си родители и да сподели всички важни мигове и моменти с майка си.От друга страна г-н Г. не само загубил своята обичана съпруга, и майка на детето си, но бил лишен от нейната морална и материална подкрепа и опора в живота. Загубата на Д.

К. П.- Г. оставило горчив спомен и незаличим белег в тях завинаги, чийто последици останали незаличими и неизлечими, които въпреки че минали близо 5г. от смъртта й продължавали да тегнат със същата сила и дори по-тежко до ден днешен. Във връзка с настъпилата смърт на Д. К. П.-Г. било образувано ДП №29 от 2012г. по описа на ОД на МВР - гр. Варна, а впоследствие било образувано пред Окръжен съд - гр. Варна НОХД 326/16г. с подсъдими д-р Димитър Георгиев Габровски и г-жа Ваня Славова Иванова, за извършено престъпление по НК. Към настоящия момент делото не било приключило и продължавало да е висящо пред ВОС. Към датата на настъпването на смъртта 27.01.2012г. лицата д-р Димитър Георгиев Габровски и г-жа В.С.И.са работили в „Сити Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД - гр. Варна.

С уточнителна молба от 01.03.2017г. ищците сочат, че в настоящия случай били налице всички основания за ангажирането на отговорността на ответника по реда на чл.49 от ЗЗД, поради наличие на противоречие със законоустановените изисквания и правила за лечение на пациенти с подобни заболяване като на Д. К. П.- Г., както и редица пропуски в организация на реда и работа на оказване на своевременна извънболнична помощ от страна на ответника спрямо пациента, съгласно установените законови стандарти и качество. Нарушенията били следните:

Съгласно

8.1.2.3. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2010 г.) от Наредба № 35 от 08.07.2009 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Ушно-носно-гърлени болести" /действаща към момента на настъпване на инцидента 27.01.2012г./, „В кабинет по ушно-носно-гърлени болести на лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ, оборудван с ушно-носно-гърлен инструментариум, операционна маса, операционна лампа, условия за стерилизация, наличен превързочен материал, условия за анестезия, могат да се извършват амбулаторни операции и манипулации с малък обем и сложност, съгласно раздел IV, т. 13, група IV". Списъкът с описаните медицински интервенции съгласно раздел IV, т. 13.4, група IV бил изчерпателно посочен, като с оглед на статута който притежавала клиниката ответник - лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ, не била предвидено възможността да се извършват процедура по тонзилектомия спрямо пациенти. В този смисъл приемайки за лечение Д. К. П.-Г., а впоследствие позволявайки да се извърши спрямо последната тонзилектомия, на територията на ответното дружество същото било нарушило законовите разпоредби свързани с правилата и изискванията за лечението на пациенти със заболяването на починалата Д. К. П.- Г..

В „Сити

Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД - гр. Варна нямало осигурен дежурен лекар, специалист УНГ, който би следвало да упражнява постоянен следоперативен контрол над пациента. Това обстоятелство било от важно значение с оглед на това, че при наличието на такъв би следвало да се установи кървене от страна на пациента и биха се предприели към момента необходимите адекватни мерки, а от друга страна присъствието на такъв е било необходимо, с оглед на факта че д-р Габровски е бил назначен към ответното дружество посредством граждански договор, с определеното по договора работно време. В същото време на 27.01.2012г. сутринта д-р Габровски не е имал пряко, адекватно и пълно наблюдение върху състоянието на пациентката, ръководил се бил от сведения, давани от други лица и поради тази причина не е могъл да придобие реална представа за ситуацията с починалата Д. К. П.- Г., а бил давал нареждания и консултации по телефона на други лица. В този смисъл забавеното отстраняване на усложнението/кървене/ от една страна поради липса на дежурен УНГ специалист, който да поеме отговорността за преглед на пациента сутринта и с компетенции и възможност да направи още сутринта ревизия, а от друга късно започването на ревизията от страна на д-р Габровски били довели до състояние на пациента, което е било трудно обратимо впоследствие.

На следващо място, в противовес на законовите изисквания, г-жа Ваня Иванова изпълнявала функции и задължения за осъществяване на адекватно и пълно наблюдение в следоперативния период /26 - 27 януари 2012г./ над пациента Д. К. П.- Г., за които последната не притежавала необходимата подготовка, квалификация и знания. Така липсата на специфични познания и компетентност у медицинската сестра /г-жа Иванова/ по ушно-носно-гърлени болести било попречило на последната да извърши адекватно наблюдение над общото състояние на болния, да проследи оперирани болни и оценява тяхното състояние, да следи основни параметри в следоперативния период (пулсова честота, температура, честота на дишането, диуреза, специфични показатели), да регистрира резултатите и сигнализира лекар при отклонение от нормата. Медицинската сестра била прекъснала наблюдението през нощта и това обстоятелство независимо от значението му в конкретния случай било нарушение на професионалните задължения.

Извършеното инсуфициентно наблюдение в късния постоперативен период, осъществен от сестра Иванова не било осъществено пълно и последната била подценила данните за кървене и не била уведомила дежурния лекар и оператора за настъпилото усложнение, както и факта относно преценката доколко установеното и/или съобщено от пациента и близките му кръвотечение било нормално или не за следоперативния период.

В „Сити

Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД не била определена кръвната група на пациента Д. К. П.- Г.. Така преди предприемането на оперативна намеса на 26.01.2012г. за отстраняване на небните сливици не било установено кръвната група на пациента, като в този смисъл, ищците считат, че било налице нарушение на т.9.1.1, т.9.2 и 9.2.1 от Медицински стандарт „Трансфузионна хематология", утвърден с Наредба № 9/25.04.2006 г. и добрата медицинска практика в случаите, при които бил налице висок риск от кървене по време и след операцията. Считат, че опасността от кървене както при извършване на операцията по отстраняване на сливиците, така и в известен период след това, била реална и именно поради това се било изисквало установяването на посоченото обстоятелство. Необходимостта от определянето на кръвната група на пациента било не само наложително, но и задължително с оглед на факта че „Сити Клиник Медицински Център Брегалница“ ЕООД не отговаряла на законовите условия съответното медицинско заведение да извършва кръвопреливане. Именно тази невъзможност да се извърши последващо кръвопреливане спрямо пациента било довело до вливането от страна на медицинския екип по време на реоперацията да се използва "ХЕС" - разтвор като заместител на човешка кръв.

Разпечатката съдържа 45 от 160 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/edcadc37-7592-48a3-855a-3548e950e4ce