Определение № 3729 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3729 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110141872 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) ПЪРВОНАЧАЛЕН ИСК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 229488/12.07.2024 г., уточнена с молба с вх. № 278543/02.09.2024 г. от Я. А. Д. Ф., ЕГН *, Булстат * община Р*, ул. Д*, област М*, Я. Т., ЕГН *, Булстат *, общ. Р*, ул.

„Й*, обл. М*, Я. – А. – Д. Г., ЕГН *, Булстат *, с. Тунари, малка община Т*, обл. Илфов, Б. М., ЕГН *, Булстат *6общ. Б*, чрез процесуален представител адв. Б. К., със съдебен адрес: гр. П* срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА – район ВИТОША, гр. София, кв. П* и СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Булстат *, гр. С*, с който е предявен ревандикационен иск чл.108 ЗС вр. чл. 54 ЗКИР, с който 1. искат да бъдат признати за собственици, по отношение на ответника, н а НЕЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с адрес по нотариален акт - гр. София, кв. „К*“ с площ от 350 кв.м., който имотът е образуван от парцел XII, кв. 49 по старата регулация, описан е с пл. номер 12 , от кв.41 по план на гр. София, местността булевард „*“ ,съседи по нот. акт: булевард „*", Д* , път и И*, а по скица представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *, гр. София, общ гр. Столична, обл. гр. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-69 14.12.2010 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 04.01.2023 г., с адрес на Поземления имот: гр. София, бул. „Ц* с площ 382 кв.м., трайно предназначение урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м , предишен идентификатор - няма, номер по преходен план 69, кв.40, парцел XII, съседи: *, който имот неправилно е отразен в сега действащата КК и КР като имот на ответника.

1 ответникът да бъде осъден да предаде владение върху описания имот. прави искане по чл.537, ал.2 ГПК, с което да се отмени изцяло Акт за частна общинска собственост № 16, том CCXXIV, рег. № *, дело № 68557 от 25.11.2022 г. по описа на СВ – София

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на М. Д. А..

Твърди се, че са собственици на имот на НЕЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с адрес по нотариален акт -гр. София, кв. „К* „ с площ от 350 кв.м. Сочат, че имотът е образуван от парцел XII, кв. 49 по старата регулация . Описан е с пл. номер 12 , от кв.41 по план на гр. София, местността булевард „*", съседи по нот. акт: булевард „*", Д* , път и И*, а по скица ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор * , Гр. София, общ гр. Столична, обл. гр. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-69 / 14.12.2010 г . на Изпълнителен Директор на АГКК.

Твърдят, че имотът е ползван от тях през годините като наследници.

Имотът има и ограда. По действащия регулационен план имотът представлява УПИ II-66, с площ 665 кв.м.

Към момента имотът е частично идентичен с описания в нотариален акт за собственост за дарение на недвижим имот № 179 том VIII, дело 3390 от 1975 г. на нотариус при Районен съд -София, видно от комбинирана скица от 07.2023г на „М*" ЕООД гр. София.

Твърдят, че след справка в данъчната служба и в АГКК, имотът е написан на имота на ответника.

С допълнителна молба с вх. № 278543/02.09.2024 г. уточнява, че ищците са собственици на имота на основание наследяване и регулация. Твърди се, че техния наследодател е станал собственик на имота през 1952 година, чрез покупко-продажба описана в нотариален акт за продажба № 156 , том XI, дело 2103 / 1952 г. ,както и по регулация съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот по регулация № 180 , том XI, дело 2229 / 1965г., и по дарение съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот № 179 , том XVIII, дело 3390/1975г.

Излагат твърдения, че имотът е неправилно отразен в момента в КК.

Сочат, че този имот не представлява част от друг имот, както е нанесено в скицата по делото. Твърди се, че има грешка в КК и КР, като имота на ищците е неправилно отразен като част от друг имот, като за тази цел не са отразени правилно собственици – едновременна грешка в КК и КР.

Моли да бъдат признати за собственици спрямо ответника и той да бъде осъден да предаде владението върху описания. Правят искане за отмяна на съставения акт за частна общинска собственост. Претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК, двамата ответниците оспорват иска. Като правопридобиващо възражение са направили, че са придобили имота по давност от 2010 г., тъй като имотът е бил безстопанствен. Позовава се на изтекла придобивна давност от 2010 г. в негова полза и съставен акт за частна 2.

3.

2 общинска собственост (АЧОбС). Твърди, че при съставянето на КК и КР не е било налице вписване на собственици, нито за плащани данъци и такси за имота. Твърди, че ответникът е осъществила правни действия за защита на собствеността, като е отказала да деактува имота по молба на М* Г. Д..

Оспорва ищците да са доказали пълна идентичност на имота по описаните н.а. и за който е предявен ИМ.

Оспорва съобщенията за данъци и такси, тъй като са за друг имот, а не за процесния.

Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски за юрисконсулт в размер на 100.00 лева.

ГЛАВНО ВСТЪПВАНЕ

В срока по чл.225, ал.2 ГПК, с молби с вх. № 331864/13.10.2025 г., уточнена с молба с вх. № 376929/18.11.2025 г., уточнена с молба с вх. № 404627/10.12.2025 г., е направено искане за ГЛАВНО ВСТЪПВАНЕ от М* Г.

Д., ЕГН **********, с адрес в град София, бул. Б*.

В искането се твърди, че е собственик съм на недвижим имот, придобит по наследство, давност и владение, представляващ ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град София, СО – район Витоша, кв. Княжево, бул. Ц*, съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по действащите КК и КР на град София, одобрени със Заповед № РД-18-69/14.12.2010г. на ИД на АГКК, с площ на имота от 382 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 66, кв. 40, парцел ХІІ, при съседи: *.

Сочи, че имотът е придобит от чичо й – Д*ски, който през 1952 година купува имота, заедно със съседния имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *.

Твърди, че двата имота (ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *) винаги са били свързани в един общ имот - същите имат една обща ограда, една обща порта - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * е част от дворното място на поз. имот с пл. № 67.

Сочи се, в годините преди смъртта си чичо й Д* и съпругата му – С* /нейна стринка/ живеели в имота, като М* Д. и баща й – Г* /брат на Д*/ са ходили многократно на гости на двамата /още от детските й години и впоследствие/. След смъртта на чичо й /настъпила на 01.07.1980г. съгласно представено удостоверение за наследници/, правото на собственост върху имота премина върху неговите наследници – съпругата му С* и брат му – Г* *в Д* (чичо й Д* и стринка й С* нямали деца). Баща й почина няколко месеца след чичо й, а именно на 10.10.1980 година и оставя като наследници М* Д. и брат й – * Г*ев Д*, който, от своя страна, оставя на нея своята част от имота, доколкото няма интерес към същия /за което е предостави нотариално 3 заверена декларация от 02.06.2022г./. С* почина на 27.11.1982г., като същата няма деца. Твърди, че бракът е бил само църковен, но не и граждански.

Твърди, че от тогава насетне държе фактическата власт и владее имота (явно и необезпокоявано и със съзнанието, че същият ми принадлежи, като имам ключ от последния. До момента не е имало каквито и да е претенции на трети лица по отношение имота и/или идеални части от същия. Ответниците, както и техните наследодатели не познавала, никога не е виждала в имота или извън него и същите /както и трети лица/ не са имали претенции към нея.

Чичо й също е владял имота - от момента на закупуването му до неговата смърт през 1980 година.

Твърди се, че през 2022 год. се снабдила с нотариален акт по обстоятелствена проверка за ПИ *, с който нотариусът я признал за собственик на база давностно владение и наследство на „ДВОРНО МЯСТО, находящо се в град София, СО – район ВИТОША, кв. „Княжево“, на бул. „Ц* представляващо по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-69/14.12.2010г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо имота – от 19.04.2021г. и съгласно скица № 15-418454/19.04.2021г. на СГКК-София ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор:

*, целият с площ от 286 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 67, кв. 40, при съседи: * /също мой собствен и част от имота, описан в нотариалния акт на чичо й от 1952г./, *, заедно с построената в дворното място ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *.1 по КККР на гр. София, със застроена площ от 54 кв.м., състояща се от три стаи, антре и мазе, при граници: дворно място, сграда с идентификатор *.3, сграда с идентификатор *.2, улица и имот с идентификатор *.

Предприела действия за снабдяване с документи за собственост и за ПИ *, като подадола МОЛБА-ДЕКЛАРАЦИЯ за придобиването му по обстоятелствена проверка, но в молбата й бе удостоверено, че е налице съставен акт за общинска собственост, като към момента е в подготовка за завеждане на дело срещу Столична община.

Оспорвам материалноправната легитимация на ищците-физически лица, като твърдя, че същите не притежават правото на собственост върху процесния поземлен имот, а в случай, че същите разполагат с документи за собственост - считам, че те касаят недвижим имот на друго място, като не е налице идентичност между ПИ * и имота, предмет на документите за собственост на ищците.

Моли да допуснете главното й встъпване по реда на чл. 225, ал. 1 ГПК по делото, както и предявения с настоящата молба установителен иск по чл.

124, ал. 1 ГПК срещу ищците, както следва:

Моли след като се уверите в основателността на иска - да постановите решение, с което да признаете, че ищците не са собственици на процесния 4 недвижим имот (отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК ).

В режим на евентуалност, ако не допуснете горния иск, моли да се приеме за разглеждане положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, като постановите решение, с което признаете със сила на присъдено нещо правото й на собственост по отношение на ищците относно процесния недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по действащите КК и КР на град София, одобрени със Заповед № РД-1869/14.12.2010г. на ИД на АГКК, с площ на имота от 382 кв.м., находящ се в град София, СО – район Витоша, кв. Княжево, на бул. Ц*, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 66, кв. 40, парцел ХІІ, при съседи: *.

Моли след съда да постановите решение, с което да признаете, че СТОЛИЧНА ОБЩИНА не е собственик на процесния недвижим имот (отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК ).

В режим на евентуалност - ако не допуснете горния иск, то моли съдът да приемете за разглеждане положителен установителен иск по чл. 124, ал.

1 ГПК, като постановите решение, с което признаете със сила на присъдено нещо правото ми на собственост по отношение на ответника относно процесния недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по действащите КК и КР на град София, одобрени със Заповед № РД-18-69/14.12.2010г. на ИД на АГКК, с площ на имота от 382 кв.м., находящ се в град София, СО – район Витоша, кв. Княжево, на бул. Ц*, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10м., стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 66, кв. 40, парцел ХІІ, при съседи: *.

В производството по чл.129, ал.2 ГПК, главното встъпило лице претендира, че е собственик на имота на основание наследствено правоприемство и давностно владение, включително и на основание присъединяване владението на нейния праводател на основание чл. 82 ЗС към нейното собствено.